Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г. г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующей судьи Гончаровой Л.М. с участием

государственного обвинителя — помощника прокурора

Дмитриевского района Баева Р.В.,

подсудимого Иванова Н.Н.,

защитника - адвоката Юмагулова Н.Ф.

(удостоверение № от +++, ордер № от +++),

потерпевшей С.

потерпевшей Д.

при секретаре Корчагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

+++, примерно в 20 часов, Иванов Н.Н., подойдя к домовладению С. расположенному в д. **** Дмитриевского района Курской области, и убедившись в том, что хозяйки нет дома, с целью кражи, разбил оконное стекло в веранде дома и незаконно проник в жилое помещение, где на кухне обнаружил и тайно похитил 0,8 кг свиного мяса на сумму 184 рубля; 1 кг свиного сала, стоимостью 150 рублей; плоскогубцы за 150 рублей; курицу, стоимостью 100 рублей; одну пару носков, стоимостью 50 рублей, бутылку водки «Пшеничная», емкостью 0,25 л, стоимостью 75 рублей, которую распил в доме. Указанное имущество, принадлежащее С.., на общую сумму 709 рублей Иванов Н.Н. сложил в свой пакет и прошёл в зал дома. Тут же обнаружил и тайно похитил принадлежащие Д.. пять золотых колец: весом 1,59 г, стоимостью 1526 рублей 40 копеек; весом 1,6 г, стоимостью 1920 рублей; весом 1,6 г, стоимостью 1920 рублей; весом 1,8 г, стоимостью 2160 рублей; весом 1,3 г, стоимостью 1560 рублей, всего на общую сумму 9086 рублей 40 копеек. После чего Иванов Н.Н. с похищенным имуществом через оконный проём выбрался на улицу и ушёл, впоследствии распорядившись им по усмотрению.

Своими действиями Иванов Н.Н. причинил материальный ущерб С. в сумме 709 рублей, Д.. – в сумме 9086 рублей 40 копеек, общий материальный ущерб составил 9795 (девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 40 копеек.

Заслушав показания подсудимого, потерпевших, исследовав уголовное дело, суд считает, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Н. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, +++, примерно в 20 часов, он пришёл домой к ранее знакомой С., проживающей в д. **** Дмитриевского района Курской области, за спиртным. Однако, её не оказалось дома. Тогда он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбил рукой стекло в веранде дома и через образовавшийся проём проник вовнутрь жилого помещения. Обнаружив в кухонном шкафу бутылку водки, емкостью 0,25 л, тут же её выпил. После чего в принесенный с собой полиэтиленовый пакет положил найденные в доме плоскогубцы, из холодильника забрал свиное мясо и сало весом примерно по 1 кг каждый продукт, курицу. Затем прошёл в зал, где увидел на трельяже пять золотых колец, которые также взял себе. С похищенным имуществом выбрался через разбитое окно веранды на улицу и ушел. На следующий день он сдал в ломбард, расположенный по ул. **** в ****, одно золотое кольцо, получив за него 800 рублей. Деньги потратил на спиртное. Оставшиеся четыре золотых кольца в тот же день продал неизвестному мужчине примерно за 3800 рублей на Новом рынке ****. Продукты питания, похищенные из дома С., употребил в пищу, плоскогубцы потерял.

Гражданские иски, заявленные С. в сумме 700 рублей, Д.. в сумме 11000 рублей, признал.

Потерпевшая С. показала, +++ она приехала из больницы домой в д. **** Дмитриевского района Курской области и увидела, что в веранде дома разбито оконное стекло. В милицию обращаться не стала. Однако, 1 декабря 2010 года ее дочь, Д.., обнаружила пропажу принадлежащих ей пяти золотых колец, которые оставляла в зале. Она, С., внимательнее осмотрев дом, обнаружила бутылку из - под водки, емкостью 0,25л, хранившуюся в кухонном шкафу, пустой. В холодильнике не оказалось свиного мяса, весом примерно 800 г, 1 кг свиного сала и курицы. Также заметила пропажу плоскогубцев и одной пары носков. Позже от сотрудников милиции узнала, что кражу в её доме совершил ранее знакомый Иванов Н.Н.

Вместе с тем, потерпевшая С. уточнила, что плоскогубцы стоимостью 150 рублей сотрудники милиции вернули ей в ходе предварительного расследования, а поэтому размер причинённого ей материального ущерба составляет 550 рублей.

Потерпевшая Д.. давала показания, аналогичные показаниям С.., дополнив их тем, что 1 декабря 2010 года она приехала домой в д. **** Дмитриевского района Курской области и обнаружила пропажу пяти золотых колец, которые оставляла в доме, уезжая 19 ноября 2010 года в г. Дмитриев на учебу. Её мать - С. пояснила, что золотых колец не видела. Кроме того, от матери ей стало известно, когда та приехала из больницы домой 26 ноября 2010 года, стекло в окне веранды было разбито, однако мать не придала этому значения, в милицию обращаться не стала. После того, как она, Д.., сказала ей о пропаже золотых колец, мать еще раз осмотрела дом и обнаружила в кухне пустую бутылку из-под водки емкостью 0,25л, также пропали плоскогубцы и пара носков, а из холодильника - свиное мясо, весом 800 г, примерно 1 кг свиного сала и курица.

Похищенные кольца ей, Д.., были подарены родственниками. Бирки на кольца не сохранились, но она помнит их вес и стоимость: золотое кольцо, изъятое из ломбарда, имело вес 1,59 г, его стоимость 1526 рублей 40 копеек; два кольца по 1,6 г, их стоимость - 1920 рублей за каждое; четвертое кольцо весом 1,8 г, стоимостью 2160 рублей; пятое кольцо весом 1,3 г, стоимостью 1560 рублей. Поскольку, золотое кольцо стоимостью 1526 рублей 40 копеек ей вернули сотрудники милиции в ходе предварительного следствия, то материальный ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 7560 рублей.

Гражданский иск Д. поддержала и просила суд взыскать в её пользу с Иванова Н.Н. данную сумму.

Из показаний свидетеля Т.., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации ( УПК РФ) и исследованных в судебном заседании (л.д. 66-67), видно: с 24 августа 2010 года она работает оператором в <данные изъяты>, расположенном на ****. В ее обязанности входит выдача кредита под залог движимого имущества, в том числе, средств связи и ювелирных изделий. +++ примерно в 11 часов утра в ломбард вошел незнакомый мужчина, представившейся ей Ивановым Н.Н., с целью заложить золотое кольцо. По просьбе Иванова Н.Н. она без паспорта выдала ему кредит в размере 800 рублей под залог золотого кольца весом - 1,6г, с пробой на внутренней стороне «585». 1 декабря 2010 года из разговора с сотрудниками милиции, пришедшими в ломбард, она узнала, что сданное Ивановым Н.Н. золотое кольцо он похитил из дома С. находящегося в д. **** Дмитриевского района Курской области. Сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли золотое кольцо и оригинал залогового билета.

Согласно заявлению от 1 декабря 2010 года, на имя начальника ОВД по Дмитриевскому району Курской области, С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое +++ в ночное время проникло в ее дом и похитило пять золотых колец (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия свидетельствует о том, что в оконной раме, расположенной возле входной двери дома С. в д. **** Дмитриевского района Курской области, отсутствует стекло размером 50 х 40 см. Кроме того, в доме изъята выданная Д.. бумажная бирка к золотому кольцу весом 1,6 г (л.д. 7-8).

Из протокола осмотра помещения ломбарда <данные изъяты> находящегося на ****, следует: сотрудник ломбарда Т. выдала сотрудникам милиции кольцо из желтого металла с оттиском на внешней стороне «585» и оригинал залогового билета на имя Иванова Н.Н., по которому последнему выдавался займ под заложенное имущество (указанное кольцо) в сумме 800 рублей (л.д. 11-12).

Согласно протоколу явки с повинной от 1 декабря 2010 года Иванов Н.Н. в ОВД Дмитриевского района Курской области сообщил о совершенном им +++, примерно в 20 часов, хищении из дома С.., расположенного в д. **** Дмитриевского района Курской области, пяти золотых колец, одной пары носков, плоскогубцев, из холодильника, находящегося в доме, 800 г свиного мяса, 1 кг свиного сала, одной курицы (л.д. 10).

Из справок о стоимости похищенного явствует: по состоянию на +++ стоимость бутылки водки «Пшеничная» емкостью 0,25 л составляет 75 рублей; одного грамма золота «585» пробы -1200 рублей; одной курицы - 100 рублей; 1 кг свиного сала - 150 рублей, 1 кг свиной вырезки - 230 рублей; плоскогубцев - 150 рублей; одной пары мужских носков - 50 рублей (л.д. 13-18).

Справка об исследовании от 6 декабря 2010 г. № заключение эксперта от +++ №, свидетельствующее о проведенных судебно-товароведческой и судебно- химической экспертизах, подтверждают, что представленное декоративное кольцо жёлтого цвета, принадлежащее Д.., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота, вес кольца - 1,59 г. Свободная среднерыночная розничная стоимость 1 г золота в изделии, схожего с представленным на исследование по сложности изготовления и без вставок драгоценных камней, по состоянию на ноябрь 2010 года с учетом износа составляет 1526 рублей 40 копеек (л.д. 23, 57).

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу: показания подсудимого, потерпевших, свидетеля последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела и полностью подтверждают вину Иванова Н.Н. в совершении вменяемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Иванова Н.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он незаконно проник в чужое жилище, откуда тайно и безвозмездно изъял из владения собственников, против их воли, принадлежащее им имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Иванов Н.Н. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, имея две непогашенных судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, как личность по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, а потому суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает также, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершённом преступлении в явке с повинной, похищенное имущество частично возвращено потерпевшим сотрудниками милиции в ходе предварительного расследования.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и находит возможным лишение свободы назначить подсудимому не на максимальный срок, с учётом правил ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд считает: именно такое наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск С. о взыскании с подсудимого Иванова Н.Н. согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) как с непосредственного причинителя вреда в её пользу 700 рублей подлежит удовлетворению частично: в размере 550 рублей, так как в ходе судебного заседания установлено, что плоскогубцы стоимостью 150 рублей ей возвращены сотрудниками милиции в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск Д. о взыскании с подсудимого Иванова Н.Н. в её пользу 11000 рублей не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Как было установлено судом, стоимость пяти похищенных золотых колец составила 9086 рублей 40 копеек. Одно золотое кольцо, весом 1,59 г, стоимостью 1526 рублей 40 копеек, ей возвращено сотрудниками милиции на предварительном следствии, таким образом, с Иванова Н.Н. как непосредственного причинителя вреда в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию сумма 7560 рублей.

Вещественные доказательства : кольцо из желтого металла и бирка, находящиеся на хранении у потерпевшей Д.., суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать ей по принадлежности; залоговый билет хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает: защиту интересов подсудимого Иванова Н.Н. в судебном заседании по назначению в порядке, установленном п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, по ордеру от +++ №, осуществлял адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Юмагулов Н.Ф., обратившийся с заявлением об оплате его труда за два рабочий дня (6 и 12 апреля 2011 года - участие в заседании суда) в размере 596 рублей 76 копеек.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый Иванов Н.Н. имеет трудоспособный возраст, оснований для освобождения его от указанных выплат не установлено, а потому суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Иванову Н.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает правильным оставить без изменения - обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложив на Иванова Н.Н. обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию №8 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России» по Курской области.

Гражданские иски С. и Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Н.Н. в пользу: С. 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, Д.. 7560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. В остальной части гражданских исков отказать.

Вещественные доказательства: кольцо из желтого металла и бирку, находящиеся на хранении у потерпевшей Д.., передать ей по принадлежности; залоговый билет хранить при уголовном деле.

Произвести за счет средств федерального бюджета оплату труда адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской палаты Юмагулова Н.Ф. в размере 596,76 (пятьсот девяносто шесть рублей семьдесят шесть копеек) рублей.

Взыскать с Иванова Н.Н. в доход федерального бюджета 596,76 (пятьсот девяносто шесть рублей семьдесят шесть копеек) рублей.

Меру процессуального принуждения Иванову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.М.Гончарова