ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации дело № года
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лагутина В.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П., подсудимых Чмырева С.А. и Савенкова Н.В., защитников Заболоцкого Н.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Юмагулова Н.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ф.А.П., представителя потерпевшего МО «<адрес>» - М.Н.А., при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чмырева С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Савенкова Н.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чмырев С.А. совершил два тайных хищения чужого имущества, то есть кражи. Савенков Н.В. также совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу. Кроме того, Чмырев С.А. и Савенков Н.В. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Чмырев С.А., находясь на территории бывшего <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, решил совершить хищение зерна овса, хранящегося под навесом и принадлежащего Ф.А.П.
С этой целью Чмырев С.А., продолжая находиться на территории бывшего <адрес>, примерно в 21 час 30 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кучи зерна, находящейся под навесом, 250 килограммов зерна овса стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным зерном Чмырев С.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил Ф.А.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Чмырев С.А. снова, находясь на территории бывшего <адрес>, исходя из корыстной заинтересованности, решил похитить зерно овса, находящееся на территории под навесом, принадлежащее Ф.А.П.
Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня Чмырев С.А., убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил из кучи зерна 320 килограммов зерна овса стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным зерном Чмырев С.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным, обратив в свою пользу, чем причинил Ф.А.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Чмырев С.А. договорился с Савенковым Н.В. совершить хищение металлических труб с чердачного помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего МО «<адрес>».
Реализуя свой умысел, Чмырев С.А. и Савенков Н.В. примерно в 22 часа 30 минут незаконно проникли в чердачное помещение указанного здания, откуда тайно похитили 8 металлических труб диаметром 32 мм, общей длиной 30 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 погонный метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие МО «<адрес>» <адрес>. С похищенными трубами Чмырев С.А. и Савенков Н.В. с места преступления скрылись, обратив похищенные трубы в свою пользу, чем причинили МО «<адрес>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Савенков Н.В., исходя из личной корыстной заинтересованности, решил похитить силовой электрический кабель со здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего МО «<адрес>».
Примерно в 20 часов этого же дня Савенков Н.В., реализуя свой умысел, направленный на хищение электрического кабеля, пришел к указанному зданию, убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи топора отрубил от креплений 20 метров четырехжильного электрического кабеля, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и скрылся с ним с места преступления, используя в последующем кабель в свою пользу.
Своими действиями Савенков Н.В причинил МО «<адрес>» <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Чмырев С.А. и Савенков Н.В. согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, а также поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и сообщили, что ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие заявили о своем согласии с указанным ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.
Принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 5-ти лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленными им обвинениями, признают свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитником, суд находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чмырева С.А. по факту хищения зерна овса, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку он в отсутствие посторонних лиц, то есть тайно, безвозмездно, с корыстной целью, незаконно изъял из владения потерпевшего имущество, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб.
Действия подсудимого Чмырева С.А. по факту хищения зерна, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку он в отсутствие посторонних лиц, то есть тайно, безвозмездно, исходя из корыстной цели, изъял из владения потерпевшего имущество, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб.
Действия Чмырева С.А. по факту хищения металлических труб, суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку он по предварительному сговору с Савенковым Н.В., то есть группой лиц, незаконно проникнув в помещение, которым является чердачное помещение здания, в отсутствие посторонних лиц, то есть тайно, исходя из корыстной цели, безвозмездно изъял из владения собственника принадлежащее ему имущество, распорядился им, причинив тем самым материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимого Савенкова Н.В. по факту хищения электрического кабеля по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку он в отсутствие посторонних лиц, то есть тайно, безвозмездно, исходя из корыстной цели, изъял из владения потерпевшего имущество, распорядился им, чем причинил материальный ущерб.
Действия Савенкова Н.В. по факту хищения металлических труб, суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку он по предварительному сговору с Чмыревым С.А., то есть группой лиц, незаконно проникнув в помещение, которым является чердачное помещение здания, в отсутствие посторонних лиц, то есть тайно, исходя из корыстной цели, безвозмездно изъял из владения собственника принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб.
К обстоятельствам, характеризующим личность виновного, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он привлекался к административной ответственности.
В соответствии со ст. 6, 43,60 УК РФ при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Чмыреву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы условно с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Такое наказание, по мнению суда, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Чмыреву С.А., суд относит рецидив преступлений и поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Савенкову Н.В., суд в соответствии со ст. 6, 43. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить для его исправления и перевоспитания наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
К обстоятельствам, характеризующим личность виновного, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савенкову Н.В., является явка с повинной (л.д. <данные изъяты>) и наличие малолетнего ребенка, то есть обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савенкову Н.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф.А.П. в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден не только показаниями потерпевшего, но и показаниями подсудимого, а также материалами дела о стоимости похищенного имущества (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По настоящему уголовному делу защиту интересов Чмырева С.А. по назначению суда в течение одного дня осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф., а интересов Савенкова Н.В. – адвокат Заболоцкий Н.Н., которым на основании Постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 г. С изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 г. О повышении установленных размеров оплаты в 1.085 раза) и приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», подлежит выплате за счет средств Федерального бюджета.
В силу ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чмырева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;
-п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывать самостоятельно.
Взыскать с Чмырева С.А. в пользу Ф.А.П. <данные изъяты> рублей.
Савенкова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;
-п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.
Процессуальные издержки возложить на средства Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Лагутин В.И.