Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 ноября 2011 года г. Дмитриев
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующей судьи Гончаровой Л.М., с участием
государственного обвинителя — помощника прокурора
Дмитриевского района Баева Р.В.,
подсудимого Ережепова А.Б.,
защитника - адвоката Юмагулова Н.Ф.
(удостоверение от *** №, ордер от ***№),
при секретаре Корчагиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ережепова А.Б., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ережепов А.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
***, примерно в 19 часов, Ережепов А.Б., находясь в районе лесополосы за п. +++ Дмитриевского района Курской области, обнаружив куст дикорастущего растения конопля, и, осознавая, что оно относится к наркотическим средствам, для личного употребления сорвал листья и верхушечные соцветия с куста конопли.
Незаконно приобретенные части куста растения конопли по заключению химической экспертизы от *** № являются наркотическим средством «марихуана», имеющим в высушенном до постоянной массы состоянии вес <данные изъяты> г (<данные изъяты> г израсходован на исследование) и согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 считается крупным размером наркотических средств.
Приобретенную таким образом коноплю Ережепов А.Б. принес в свое домовладение, расположенное в г. Дмитриеве Курской области по адресу: +++, где хранил без цели сбыта, заведомо зная, что приобретение и хранение наркотического средства запрещено законодательством Российской Федерации. *** в 15 часов 30 минут сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Ережепова А.Б. данное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый Ережепов А.Б., согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и признав себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (марихуаны) в крупном размере, раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Юмагулов Н.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, отметив, что его подзащитному понятны условия и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Баев Р.В. полагал возможным по уголовному делу по обвинению Ережепова А.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ принять судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как к этому имеются все основания.
Выслушав подсудимого Ережепова А.Б., защитника Юмагулова Н.Ф., государственного обвинителя Баева Р.В., исследовав материалы дела, суд считает: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Ережеповым А.Б. в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 61), добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку к этому имеются все основания, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и выполнены требования ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Ережепова А.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, в крупной размере, входящее в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого запрещён.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства Ережепову А.Б. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это правило не распространяется на альтернативные виды наказания.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Ережепов А.Б. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, привлекался к административной ответственности.
В то же время судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание Ережепову А.Б., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, заявленная подсудимым в его письменном объяснении до возбуждения уголовного дела, когда органы следствия не располагали сведениями о лице, совершившем преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также то, что Ережепов А.Б. признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, как личность по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, в связи с чем, суд считает возможным его исправление и перевоспитание с назначением наказания в виде штрафа в размере близком к минимальному.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы, иного дохода.
Суд не находит оснований для применения подсудимому более строго вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление.
Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает правильным вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана в количестве <данные изъяты> г, хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дмитриевский» уничтожить.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу защиту интересов Ережепова А.Б. по назначению суда в течение одного дня (участие в судебном заседании 2 ноября 2011 года) осуществлял адвокат Адвокатской палаты Курской области Юмагулов Н.Ф., которому на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625) и Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации оплаты труда адвоката…» подлежит выплате за счет средств федерального бюджета 298, 38 (двести девяносто восемь рублей тридцать восемь копеек) рублей.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения Ережепову А.Б. ранее избранную меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308 - 310, 312 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ережепова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство : наркотическое средство марихуану в количестве <данные изъяты> граммов, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дмитриевский» Курской области, уничтожить.
Произвести за счет средств федерального бюджета оплату труда адвоката Адвокатской палаты Курской области Юмагулова Н.Ф. в размере 298,38 (двести девяносто восемь рублей тридцать восемь копеек) рублей.
Меру процессуального принуждения Ережепову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.М.Гончарова