ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
13 декабря 2011 года г.Дмитриев
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Петрушина В.П.,
при секретаре Шавшине С.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Морозовой Е.Н.,
подсудимого Горелова А.А.,
потерпевшего Батусова В.А.,
защитника-адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № 3 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горелова А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.226 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Горелов А.А. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.
22 августа 2011 года, около 23 часов, на улице села <адрес>, Горелов А.А. с целью хищения подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Батусову В.А., открыл незапертую дверцу багажника, откуда тайно похитил пригодное к стрельбе охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 8500 рублей, которое находилось в чехле не представляющем ценности, патронташ стоимостью 100 рублей с пятью охотничьими патронами 12 калибра, являющимися боеприпасами для гладкоствольного охотничьего ружья аналогичного калибра.
Своими действиями Горелов А.А. причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 8722 рубля.
В судебном заседании подсудимый Горелов А.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя во вменяемом преступлении он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 226 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами не заявлено.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому при особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, поскольку он из автомобиля Батусова В.А. похитил охотничье гладкоствольное двуствольное ружье «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является двухствольным гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем 12 калибра, а также 5 охотничьих патронов 12 калибра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.
К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит его удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к административной ответственности, молодой возраст, наличие у него постоянного места работы.
Явка с повинной, содержащаяся в объяснении Горелова от 09.09.2011 года, данная до возбуждении уголовного дела, когда работникам полиции не было известно о его причастности к инкриминируемому преступлению, а также добровольное возвращение потерпевшему похищенного огнестрельного оружия и боеприпасов, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего претензий и его просьбу строго не наказывать подсудимого.
Суд также учитывает, что после совершения преступления, других преступлений и административных правонарушений подсудимый не совершал.
Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает способность подсудимого работать и получать заработную плату, наличие у него специальностей: токаря и каменщика, места работы учеником пекаря, за которую получает заработную плату в размере 6000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: 5 гильз охотничьих патрон - уничтожить.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что защиту подсудимого в течение одного дня по назначению осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф., которому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов следствия или суда» в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625 и Приказа Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87 н от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» подлежит выплате за счет средств федерального бюджета на основании постановления суда за один день участия в деле 298 руб. 38 коп.
Согласно п. 5 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Горелова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения Горелову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство : 5 гильз охотничьих патрон - уничтожить.
Взыскать из средств Федерального бюджета в пользу адвоката Юмагулова Н.Ф. за осуществление защиты подсудимого процессуальные издержки в сумме 298 руб. 38 коп.
Приговор может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.П. Петрушин