П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
14 марта 2012 года г. Дмитриев.
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Петрушина В.П.,
государственных обвинителей: прокурора Курской области Филимонова А.А. и прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелица В.П.,
подсудимого Гунина А.С.,
защитника-адвоката Мишина Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.02.2012,
потерпевшей "Ч"
при секретаре Шавшине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гунина А.С., <данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Гунин А.С. совершил убийство – умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
20.09.2011, примерно в 12 часов, в <адрес> Гунин А.С. пришел к себе домой с ранее знакомыми "К" и "С" для совместного распития спиртных напитков.
В тот же день, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков между Гуниным А.С. и "К" на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате чего Гунин А.С. решил совершить убийство "К"
Тут же, в кухне своего дома, реализуя возникший преступный умысел, Гунин А.С. взял на столе нож и умышленно нанес "К" со значительной силой удар лезвием ножа в левую переднюю поверхность грудной клетки, осознавая, что в результате его действий "К" будут причинены телесные повреждения жизненно важных органов, расположенных в области передней поверхности грудной клетки слева, отчего неизбежно наступит смерть и желал этого.
От причиненной Гуниным А.С. колото-резанной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки в четвертом межреберье, по средней ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и аорты, сопровождающейся кровотечением в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость, и осложнившейся тампонадой сердца, "К" попятился назад, и упав в жилой комнате на спину, скончался.
В судебном заседании подсудимый Гунин А.С. виновным себя во вменяемом ему преступлении не признал и показал, что 20.09.2011, в середине дня, в <адрес> он пригласил к себе домой своих знакомых "К" и "С" для распития имевшейся у него водки. Вместе они выпили около 300 граммов водки, после чего купили в магазине четыре бутылки алкогольного коктейля, емкостью 1,5 литра каждая, и там же, в его доме, продолжали распивать спиртное. Примерно в 19 часов, когда "С" и "К" в зале смотрели телевизор, он захотел поесть и вышел в кухню. Там взял со стола небольшой нож заводского изготовления с коричневой ручкой и лезвием с односторонней заточкой и хотел нарезать хлеб за столом, стоящим справа от входа в кухню. В это время "К" стал просить у него водку. Он ему отказал. Тогда "К" стал просить деньги на спиртное. Он ему отказал вновь, «послав куда подальше». К дверному проему из жилой комнаты был обращен спиной, поэтому "К" не видел, но по разговору понял, что тот находится в 2-3 метрах от него в указанном проеме. Затем ему показалось, что "К" стал приближаться. Нож по- прежнему удерживал в правой руке, прижатой к боковой поверхности туловища, согнутой под углом 60-70 градусов. При таком положении ножа, расположенного параллельно полу на уровне своего правого соска грудной клетки, он резко повернулся через правое плечо и увидел, как оказавшийся уже рядом с ним "К" левой стороной груди напоролся на лезвие ножа. Сам он удара ножом "К" не наносил, никаких усилий не прилагал, причин совершать убийство не имел. "К" его не оскорблял, угроз ему не высказывал и в руках ничего не держал. Как только Кадрилев напоролся на нож, он, Гунин, выпустил нож из руки. С ножом в груди "К" попятился назад, и через несколько шагов упал в зале, ударившись головой о пол или печь. Нож он вытащил из груди "К" и там же бросил на пол. Захрипевшему "К" стал оказывать помощь, заклеив небольшую рану в области сердца ватой, но вскоре по отсутствию пульса, определил, что "К" скончался. Вышедшему из жилой комнаты "С" сказал, что "К" сам напоролся на нож. То же самое сказал по телефону своей матери - "Г"., и ее же попросил вызвать полицию. Небольшое количество капель крови на полу от места получения "К" ножевого ранения и до места падения потерпевшего он затер ногой. Примерно в 19 часов 00 минут приехала мать и они стали вместе ожидать полицию. Примерно в 21 час 30 минут прибыли работники полиции и доставили его в МО МВД России «Дмитриевский», где им была написана явка с повинной. В явке с повинной он неверно указал, что Кадрилев, якобы, сзади набросился на него. В действительности "К" на него не набрасывался, а просто напоролся на нож, покачнувшись. С "К" был знаком с 1992 года, поддерживал с ним дружеские отношения.
Кроме того, Гунин А.С. пояснил, что следователем зафиксированы неправильно его показания в протоколе проверки показаний на месте и в протоколе допроса в качестве обвиняемого о том, что в момент получения ножевого ранения "К", нож у него, подсудимого, был зажат в правой руке на уровне низа грудной клетки.
Несмотря на то, что подсудимый виновным себя не признал, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей "Ч" о том, что 20.09.2011, примерно в 20 часу, "Ф" по сотовому телефону сообщил ей, что ее брата "К" зарезал Гунин А.. При каких обстоятельствах произошло убийство и что явилось причиной – ей неизвестно. Гунина А.С. знает как агрессивного, вспыльчивого человека, который ранее в ее присутствии скандалил с "К" и выражался в его адрес нецензурной бранью.
Показаниями свидетеля "С"., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.09.2011 он находился у Гунина А.С. в <адрес>. Утром 20.09.2011, примерно в 11 часов 00 минут, они распивали спиртное с Гуниным А.С., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. до этого употребил спиртное в <адрес>. После распития спиртного, около 15 часов, он, "С" заснул на диване в зале в доме Гунина. Примерно в 18 часов 30 минут от шума, доносившегося из кухни, проснулся. Когда шум стих, встал с дивана и увидел лежащего на полу в зале "К" От "К" в сторону кухни вели пятна крови. Гунин А.С. ему сказал, что "К" налетел на нож, находившийся у него, Гунина А.С., в руке. В его присутствии Гунин А.С. стал накладывать "К" вату в области сердца, сказав, что там царапина.Он пошел вызывать скорую помощь по телефону, но не смог дозвониться. Вызвать полицию и машину скорой помощи попросил свою жену "С"., которой сказал, что Гунин А.С. наверное ножом зарезал "К".
Показаниями Свидетеля "Г" о том, что 20.09.2011, примерно в 19 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил сын – Гунин А.С. и сообщил, что "К" напоролся на нож. Сын попросил вызвать полицию, так как сам не смог этого сделать из-за плохих условий мобильной связи. Далее сын пояснил, что когда он в кухне резал хлеб, туда вошел пьяный "К" Услышав его шаги, сын резко повернулся с ножом в руке. В этот момент "К" напоролся грудью на нож, после чего попятился назад и упал около печки. Она считает, что сын убивать "К"., не хотел, все произошло случайно. Гунин А.С. и "К" знакомы примерно 18 лет. За время знакомства между ними ссор и конфликтов не возникало.
Свидетель "Т" показала также, что оглашенные в судебном заседании ее показания, данные на предварительном следствии о том, что сын позвонил ей и сказал, что убил "К", который требовал деньги и сзади набросился на него, не соответствуют действительности. Содержания протокола она подписала не читая, т.к. не имела при себе очков.
Показаниями свидетеля "М" данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.09.2011, примерно в 19 часов 30 минут, к нему подошла его мать – "М" и, сказав, что Гунин А.С. порезал ножом "К", попросила с "Ф" привезти из <адрес>а мать Гунина А.С. – "Т" О случившемся он сообщил "Ф" и вместе с ним прибыл к "Т"., которая в тот момент разговаривала по телефону. Им она пояснила, что разговаривала с сыном Гуниным А.С., который попросил вызвать полицию, так как "К" скончался. После этого "Т" они привезли в <адрес> и высадили из автомобиля в 30-ти метрах от дома Гунина А.С. Отношения между Гуниным А.С. и "К" считал дружескими. (том 1, л.д. 31-34)
Показаниями свидетеля "Ф" о том, что 20.09.2011, примерно в 20 часу, к нему домой приехал "М" и сказал, что необходимо съездить за матерью Гунина А.С. в <адрес>а, чтобы отвезти ее в <адрес>а, так как Гунин А.С. подрезал ножом "К" Также "М". пояснил, что о случившемся узнал от "С" После этого с "М" на автомобиле прибыли в <адрес> к "Т", которая в тот момент разговаривала по сотовому телефону. Закончив разговор, она им сказала, что разговаривала с сыном, который попросил ее вызвать полицию, так как "К" скончался. Далее они привезли "Г". в <адрес>, к дому ее сына. Где именно находился Гунин А.С. в тот момент - он не знает, так как в дом не входил. Гунин А.С. и "К" злоупотребляли спиртными напитками, находились в дружеских отношениях.
Показаниями свидетеля "Х" о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находившейся у нее дома "Я" позвонила "С" и сообщила, что Гунин А.С. в своем доме убил "К". В связи с этим она, "Х", решила пойти к Гунин А.С., чтобы узнать о произошедшем и при необходимости оказать первую медицинскую помощь, т.к. имеет медицинское образование. К ее приходу находившийся во взволнованном состоянии на территории своего двора Гунин А.С. сказал ей, что "К" лежит в доме и что все произошло случайно. "К" действительно лежал в жилой комнате, на спине, головой к печи, без признаков жизни.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля работника полиции "Ч", пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часу, ему позвонил дежурной МО МВД России «<данные изъяты>» и сообщил, что житель <адрес> Гунин А.С. в своем доме убил "К" В связи с этим он совместно с работниками полиции "У" и "П" прибыли в <адрес>, где задержали Гунина А.С., стоявшего у своего дома со своей матерью. Из объяснения Гунина А.С. они узнали, что когда тот резал хлеб и резко повернулся, "К" сам напоролся на нож, находившийся в руке Гунина А.С. Мать Гунина А.С. в свою очередь пояснила им, что вечером 20.09.2011 ей позвонил на мобильный телефон сын Гунин А.С. и сказал, что зарезал "К" От находившегося на месте происшествия "С" они узнали, что тот момента причинения "К" ножевого ранения не видел, т.к. спал.
Протоколом явки Гунина А.С. с повинной от 21.09.2011, из которой следует, что 20.09.2011, в 17 часов 00 минут, он ножом резал еду. "К" кинулся на него и налетел на нож. После этого "К" дошел до печки, упал и захрипел. Он вытащил нож и стал затыкать "К" рану. Через 20 минут "К" не подавал признаков жизни. После этого он стал звонить в полицию и ждать их приезда.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2011 и фототаблицей, согласно которым в <адрес>, в доме Гунина А.С. обнаружены и изъяты труп мужчины, на левой передней поверхности грудной клетки которого имеется рана с потеками крови, а также нож с ручкой коричневого цвета, лента-скотч, ватный тампон совместно с лентой типа скотч, тряпка черного цвета со вставками желтого и зеленого цвета (фрагмент спортивных брюк). (т. 1, л.д. 6-14)
Заключением экспертизы № от 04.10.2011, которой установлено, что нож, изъятый 20.09.2011 при осмотре места происшествия, в доме Гунина А.С., изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является. (т. 1, л.д. 116-118)
Заключением биологической судебной экспертизы № от 14.10.2011, согласно которому кровь потерпевшего "К" относится <данные изъяты> группе. В пятнах на свитере и брюках "К", а также ватном тампоне, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего "К", имеющего аналогичную группу крови. В смывах с правой и левой сторон ручки ножа, представленного на экспертизу, обнаружены следы пота без примеси крови. (т. 1, л.д. 127-132)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 03.11.2011 о том, что смерть "К"., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате колото-резаной раны на средней поверхности левой половины грудной клетки в четвертом межреберье, по средней ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и аорты, сопровождающейся кровотечением в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость и осложнившейся тампонадой сердца.
На трупе обнаружены также ссадины в области лица, правой кисти и левой голени, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку в области затылочного бугра, размерами 2,5х2 см.
Колото-резаная рана размерами 1,2 х 0,3 см. на передней поверхности левой половины грудной клетки располагается на расстоянии 128 см от уровня подошвы стоп, в четвертом межреберье, по средней ключичной линии.
Направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз. Общая длина раневого канала 6,5 см. Кровотечение в полость сердечной сорочки – 500 мл крови и в левую плевральную полость – 300 мл крови.
Все указанные телесные повреждения причинены прижизненно.
Колото-резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки "К" образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть.
Кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку в области затылочного бугра, ссадины в области лица, правой кисти и левой голени образовались за счет травматического контакта различных частей тела с твердыми тупыми предметами, идентификация которых в конкретном случае невозможна, так как индивидуальные свойства травмирующих предметов во всех описанных повреждениях не отобразились. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью и у живых лиц обычно не причиняет вреда здоровью.
В момент получения телесных повреждений "К" мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.
Все указанные выше телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа "К"., причинены с достаточной силой.
С колото-резаной раной в области грудной клетки "К" жил промежуток времени от единиц минут до десяток минут.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа "К" обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,7 %о, в моче – 5,5 %о, соответствующей у живого человека алкогольному опьянению тяжелой степени.
(т 1, л.д. 51-57)
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 15.11.2011, согласно которому морфологическая характеристика и анатомические особенности на представленном для исследования кожном лоскуте из области груди с трупа "К" свидетельствуют о наличии на нем телесного повреждения, причиненного действием острого колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего острое лезвие и тонкий обушок. Длина клинка по сумме поврежденных тканей составляет не менее 6,5 см, ширина клинка ножа на уровне повреждения не более 1,1 см. Имеющиеся на исследуемом кожном лоскуте телесное повреждение, образованное действием острого колюще-режущего предмета, могло быть причинено представленным на экспертизу ножом, либо любым другим предметом, обладающим аналогичными метрическими и прочностными характеристиками. ( т. 1 л.д.150-157)
Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от 13.12.2011, согласно которому анатомо-морфологичекие признаки колото-резанного повреждения левой половины грудной клетки "К", его топографические особенности, направление раневого канала позволяют исключить вероятность его образования при обстоятельствах, продемонстрированных обвиняемым Гуниным А.С. в ходе следственных действий. (т. 2, л.д. 5-11)
Показаниями эксперта "И" о том, что по результатам изучения представленных на экспертизу материалов с использованием визуальных, экспериментальных, аналитических методов, а также методов сравнения, сопоставления и фотографирования, им было дано по настоящему делу заключение ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от 13.12.2011, согласно которому анатомо-морфологические признаки колото-резанного повреждения левой половины грудной клетки на теле "К"., описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 03.11.2011, его топографические особенности, направление раневого канала, однозначно исключают вероятность образования данного телесного повреждения при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных обвиняемым Гуниным А.С. в ходе следственных действий. Причинение колото-резанного повреждения в области грудной клетки, аналогичного имеющемуся у потерпевшего "К"., невозможно без приложения усилия для фиксации или поступательного движения травмирующего предмета - клинка ножа. Для образования указанного телесного повреждения необходимо воздействие травмирующего предмета со значительной силой и с направлением отличным от того, как показывал подсудимый.
Показания свидетеля "Г" о том, что Гунин А.С. в состоявшимся с ней телефонном разговоре не говорил ей о том, что он убил "К" суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются ее же показаниями на предварительном следствии, полученными при допросе в качестве свидетеля в соответствии с требованиями закона, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами - заключениями судебно-медицинской экспертизы, ситуационной медико-криминалистической экспертизы, показаниями эксперта "И". и свидетеля "Ч"
Кроме того, "Г". собственноручно подписала протокол допроса ее в качестве свидетеля, указав, что замечаний по содержанию протокола не имеет.
Показания подсудимого Гунина А.С. о том, что он не наносил удара ножом в грудь потерпевшему "К", и что последний сам напоролся на нож, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, указавшей на достаточную силу нанесенного удара, длину и направление канала колото-резаной раны в области сердца, явившейся причиной смерти, заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы и показаниями эксперта "И"., согласно которым вероятность причинения колото-резаного ранения в области сердца потерпевшего исключена при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Гуниным А.С. в ходе предварительного следствия, а колото-резаная рана, явившаяся причиной смерти потерпевшего, не могла быть причинена без приложения значительного усилия для фиксации.
Приходя к такому выводу, суд принял во внимание и первоначальную оценку подсудимым своих действий в разговоре с матерью, которой сказал, что он убил "К", а также непоследовательность его показаний в части расположения травмирующего предмета по отношению к потерпевшему (в ходе предварительного следствии неоднократно указывал, что в момент причинения ранения потерпевшему нож держал на уровне нижней части грудной клетки, а в судебном заседании стал утверждать, что нож в тот момент находился у него в руке на уровне правого соска своей грудной клетки).
Доводы подсудимого о том, что следователем неправильно изложены его показания в протоколе проверки показаний на месте и в протоколе допроса в качестве обвиняемого также несостоятельны, т.к. показания в ходе указанных следственных действий им даны в присутствии защитника, протоколы им прочитаны, подписаны и указано на отсутствие замечаний по содержанию.
Показания свидетелей "Г"., "С"., "Х", "Ч" в части обстоятельств, которые им стали известны со слов подсудимого о непричастности его к убийству "К"., суд также признает недостоверными, поскольку они опровергаются выше приведенными доказательствами.
Показания подсудимого на предварительном следствии, данные в присутствии защитника, и подтвержденные в судебном заседании об обстоятельствах, связанных с намерением потерпевшего продолжить распитие спиртного в доме подсудимого, а также наличие в кухне, где находились подсудимый и потерпевший, шума, от которого проснулся "С"., свидетельствуют об имевшей место конфликтной ситуации, возникшей между подсудимым и потерпевшим непосредственно перед причинением смерти потерпевшему.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о пребывании подсудимого во время совершения преступления в состояния необходимой обороны отсутствуют.
"К" никаких угроз в адрес Гунина А.С. не высказывал, не оскорблял его, в руках никаких предметов не имел, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. По заключению судебно-медицинской экспертизы у Гунина А.С. телесных повреждений не обнаружено.
Таким образом, суд считает доказанным как само событие убийства потерпевшего, совершенного на почве возникшей неприязни, так и виновность в нем подсудимого Гунина А.С.
Исходя из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.11.2011 года (л.д.166-170), обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления действовал целенаправленно. Его поведение во время совершения преступлений и после – в ходе предварительного и судебного следствия - свидетельствует о том, что он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и является вменяемым в настоящее время.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, т.к. на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему с достаточной силой удар лезвием ножа в левую переднюю половину грудной клетки, причинив повлекшую смерть на месте происшествия колото-резаную рану, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и аорты, сопровождающуюся кровотечением в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость и осложнившуюся тампонадой сердца.
При этом подсудимый предвидел возможность наступления смерти, сознательно допускал такое последствие и желал этого. Об умысле подсудимого, направленного на убийство, свидетельствует способ, орудие преступления, направленность и значительная сила нанесенного удара в область сердца, длина раневого канала не менее 6,5 см, а также личная оценка им своих действий непосредственно после случившегося, когда сразу же в телефонном разговоре сообщил своей матери, что убил "К".
С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, его конкретные обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Явку Гунина А.С. с повинной, содержащую сведения об орудии и способе совершения преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Добровольное возмещение имущественного ущерба в виде оплаты расходов обряда по погребению потерпевшего, действия направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
К обстоятельствам, характеризующим личность виновного, суд относит отсутствие судимостей, отсутствие семьи и иждивенцев, положительные характеристики по месту жительства, воинской службы, участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе, состояние здоровья и наличие заболевания- туберкулеза.
Справку о составе семьи Гунина А.С. (т.2 л.д. 69) суд признает несоответствующей действительности, т.к. подсудимый указал, что сестра "А". и дядя "Е". членами его семьи не являются, проживают в <адрес> и общего хозяйства с ним не ведут. О нахождении на иждивении подсудимого его матери, бабушки, дяди-инвалила суду доказательств не представлено.
Поскольку в действиях подсудимого наличествуют обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не выше двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не применять дополнительного наказания.
Вид исправительного учреждения Гунину А.С., как осуждаемому к лишению свободы за особо тяжкое преступление, на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: нож с ручкой коричневого цвета, ленту-скотч, ватный тампон совместно с лентой типа скотч, тряпку черного цвета с вставками желтого и зеленого цвета (фрагмент спортивных брюк), срез лоскута кожи с тела трупа "К", свитер белого цвета с клетчатым узором и вставками черного цвета, брюки черного цвета уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты> передать по принадлежности - "Г".; CD-диск, содержащий видеозаписи следственных действий с участием обвиняемого Гунина А.С., списки соединений между абонентами с номерами телефонов <данные изъяты>– хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гунина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 марта 2012 года.
В срок назначенного наказания зачесть срок предварительного содержания под стражей с 21 сентября 2011 года до 14 марта 2012 года включительно.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-<данные изъяты>
Вещественные доказательства: нож с ручкой коричневого цвета, ленту-скотч, ватный тампон с лентой-скотч, тряпку черного цвета с вставками желтого и зеленого цвета (фрагмент спортивных брюк), срез лоскута кожи с тела трупа "К"., свитер белого цвета с клетчатым узором и вставками черного цвета, брюки черного цвета- уничтожить.
Мобильный телефон марки «<данные изъяты> передать по принадлежности - "Г"
CD-диск, содержащий видеозаписи следственных действий с участием обвиняемого Гунина А.С., списки соединений между абонентами с номерами телефонов <данные изъяты>– хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Петрушин В.П.