П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 апреля 2012 года г. Дмитриев.
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Петрушина В.П.,
государственного обвинителя - заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В.,
подсудимого: Костина В.И.
защитника-адвоката: Манаенкова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27марта 2012 года,
потерпевшего: "З"., представителя потерпевшего "Р".,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Костина В.И., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Костину В.И. предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также в неправомерном завладения без цели хищения автомобилем (угоне) при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2011 года, в 17 часов 00 минут, Костин В.И. решил неправомерно завладеть автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО предприятие «<данные изъяты>» и находящимся у жилого дома на ул. <адрес>.
С этой целью, в указанный день, примерно в 17 часов 30 минут, он через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, ключом, оставленным в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нем в <адрес>.
Действия Костина В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В судебном заседании представитель потерпевшего "Р" заявил ходатайство о прекращении в отношении Костина В.И. уголовного дела в части обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку тот причиненный ООО предприятие «<данные изъяты>» ущерб загладил, автомобиль отремонтировал, что повлекло примирение потерпевшего с подсудимым.
Подсудимый Костин В.И. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.
Заслушав прокурора, защитника, потерпевшего и подсудимого, а также, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, виновным себя во вменяемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и с ним примирился. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Костина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить за примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со его дня вынесения.
Судья : В.П. Петрушин