П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2011 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Петрушина В.П., при секретаре Шавшине С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В., подсудимого Молошникова Р.А., его защитника-адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 129703 от 05 мая 2011 года, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молошникова Р.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молошникову Р.А. предъявлено обвинение в том, что он 02 ноября 2010 года, примерно в 01 час 10 минут, находясь в квартире "П", расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил с журнального стола принадлежащий "П". мобильный телефон марки «Samsunq – GT –S 233 Star TV» стоимостью 4307 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия Молошникова Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража с причинением значительного ущерба гражданину).

Потерпевший "П"" обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб и с ним примирился.

Подсудимый Молошников Р.А. виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и также просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Такого же мнения придерживался и его защитник - адвокат Юмагулов Н.Ф.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию суд признает правильной, поскольку подсудимый из корыстной заинтересованности, тайно и безвозмездно изъял из владения собственника мобильный телефон стоимостью 4307 рублей, и причинил потерпевшему, с учетом стоимости телефона и его значимости, значительный материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевший, воспользовавшись предоставленным ему законом правом на примирение с подсудимым, ходатайствует о прекращении уголовного дела, примирение подсудимого с потерпевшим достигнуто до удаления суда в совещательную комнату, подсудимый загладил причиненный вред, возвратив похищенный телефон, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно и не возражает против прекращения дела, суд считает возможным прекратить настоящее дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что защиту подсудимого в течение двух дней по назначению осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф., которому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов следствия или суда» в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625 и Приказа Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87 н от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» подлежит выплате за счет средств федерального бюджета на основании постановления суда за один день участия в деле 298 руб.38 коп.

Согласно п. 5 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, 256 УПРК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Молошникова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Взыскать в пользу адвоката Юмагулова Н.Ф. процессуальные издержки из средств федерального бюджета в сумме 596 руб. 76 коп.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: судья Петрушин В.П.