П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 11 мая 2011 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,

подсудимого Пимонова А.В.,

его законного представителя С.Т.А.

защитника подсудимого Пимонова А.В. – адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего Р.Н.Н. - П.О.А.,

при секретаре Киселевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пимонова А.В., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пимонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Пимонов А.В., подойдя к домовладению Р.Н.Н., расположенному по адресу: <адрес>, и обнаружив, что в домовладении никого нет, решил совер­шить хищение DVD-плеера марки <данные изъяты> С этой целью, тут же Пимонов А.В., выбив рукой входную дверь домовладения Р.Н.Н., незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадле­жащий Р.Н.Н. DVD-плеер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С места происшествия Пимонов А.В. с похищенным скрылся, в дальнейшем обратив похищенный DVD плеер <данные изъяты> в свою пользу. Своими действиями Пимонов А.В. причинил Р.Н.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Пимонов А.В. вину в содеянном признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он хотел навестить Р.Н.Н. и пришел к его дому по адресу: <адрес>, постучал в окно дома, но ему никто не ответил. Тогда он понял, что в доме никого нет, решил проникнуть в дом Р.Н.Н. и похитить DVD-плеер марки <данные изъяты> С этой це­лью он подошел к входной двери дома Р.Н.Н., стал бить, толкать дверь руками и дверь открылась, далее он направился через ко­ридор, кухню и зал в спальню, где был DVD-плеер марки <данные изъяты> на табурете возле телевизора. Он взял данный DVD-плеер марки <данные изъяты> вышел из дома и отнес к себе домой, где использовал по назначению. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Пимонова А.В. в совершении кражи подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р.Н.Н. (л.д. №), который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов уехал из своего дома в <адрес> к родственникам, дома оставалась его сожительница Н.Л.И. Когда он и Н.Л.И. вер­нулись домой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, то обнаружили, что дверь дома по адресу: <адрес>, взломана, а из дома пропал DVD-плеер марки <данные изъяты> который находился в спальне на табурете возле телевизора, больше из дома ничего не пропало. Он согласен с оценкой стоимости плеера в сумме <данные изъяты> рубля, ущерб для него является не значительным, так как его возместил Пимонов А.В., претензий к которому он не имеет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Л.И. (л.д. №), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Р.Н.Н. уехал в <адрес> к родственникам, она ушла из дома в тот же день примерно в <данные изъяты> часа и уехала в <адрес>. Когда она с Р.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов вернулись домой по адресу: <адрес>, то увидели, что входная дверь их дома взломана, и пропал DVD- плеер марки <данные изъяты>», который находился в спальне на табуретке возле телевизора, больше из дома ничего не пропало.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Т.А. показала, что работает в должности <данные изъяты> в <адрес> № <адрес> и является классным руководите­лем Пимонова А.В., который обучается в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>

Заявлением Р.Н.Н. (л.д.№), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитило из его домовладения по <адрес> DVD-плеер марки <данные изъяты> с серийным номером №, принадлежащий ему

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которому осмот­рено домовладение Р.Н.Н., расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой одноэтажное кирпичное строение покрытое волни­стым шифером. На входной двери имеются повреждения в области крепления замка. Из данного домовладения были изъяты отпечатки пальцев рук, которые были обнаружены на корпусе теле­визора в спальне, так же были изъяты копии товарного и кассового чека, копия гарантийного та­лона на DVD-плеер.

Справкой эксперта № (л.д. №), согласно которой обнаруженные на месте происшествия отпечатки следов пальцев рук пригодны для идентификации личности.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которому Пимонов А.В. добровольно выдал DVD-плеер марки <данные изъяты> с серийным номером № в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, похищенный им у Р.Н.Н.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому стоимость DVD-плеера марки <данные изъяты> с серийным номером № с учетом износа и фактическо­го состояния на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому на отрезке ленты «скотч», изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются три следа пальцев руки, пригод­ные для идентификации личности. Данные следы оставлены средним, безымянным пальцем и мизинцем левой руки Пимонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которому осмотрены: DVD-плеер марки <данные изъяты> с серийным номером №; следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе ос­мотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Р.Н.Н., осмотрены копии товарного и кассово­го чека, копия гарантийного талона на DVD-плеер.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в момент времени, относящийся к совершению преступления, Пимонов А.В. не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным пси­хическим расстройством, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Пимонова А.В. в совершении преступления доказанной полностью.

Суд считает, что действия Пимонова А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку умысел подсудимого был направлен на тайное корыстное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. В данном случае также имело место и незаконное проникновение в жилище – жилой дом Р.Н.Н., поскольку законных оснований нахождения в доме потерпевшего в момент хищения имущества у него не имелось.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пимонову А.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и в качестве явки с повинной объяснение подсудимого, где он сообщает сотрудникам милиции об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, также как обстоятельства, смягчающие наказание Пимонову А.В., суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, являющегося инвалидом 3 группы, и то обстоятельство, что он является учащимся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пимонову А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, и обстоятельств, смягчающих наказание Пимонову А.В., совокупность которых суд признает исключительной, и считает необходимым назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Пимонова А.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному уголовному делу защиту интересов Пимонова А.В. по назначению суда в течение двух дней, осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф., которому на основании Постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625) и Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации оплаты труда адвоката…» подлежит выплате за счет средств Федерального бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом материального положения Пимонова А.В., его трудоспособного возраста, отсутствия на его содержании иждивенцев, суд считает, что уплата процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении осужденного, а потому считает необходимым взыскать с Пимонова А.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 596 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-плеер марки <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Р.Н.Н., следует передать по принадлежности Р.Н.Н.; следы пальцев рук и копии документов на DVD-плеер, хранящиеся при уголовном дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пимонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения осужденному Пимонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пимонова А.В. в пользу федерального бюджета судебные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-плеер марки <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Р.Н.Н., передать по принадлежности Р.Н.Н.; следы пальцев рук и копии документов на DVD-плеер, хранящиеся при уголовном дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Мацько