П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Дмитриев 7 июня 2011 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе :

председательствующей судьи Гончаровой Л.М., с участием

государственного обвинителя-

заместителя прокурора Дмитриевского района Фирсовой О.В.,

подсудимых Темралиевой Е.А. и Темралиева А.Б.,

их защитника – адвоката Юмагулова Н.Ф.,

(удостоверение от *** № и ордер от *** №),

при секретаре Шавшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

Темралиевой Е.А., <данные изъяты>,

Темралиева А.Б., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Темралиева Е.А. и Темралиев А.Б. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 18 часов 30 минут Темралиева Е.А. и Темралиев А.Б., предварительно договорились между собой, по предложению Темралиевой Е.А., совершить хищение из здания школы.

С этой целью путем свободного доступа, незаконно через дверной проем проникли в здание Муниципального образовательного учреждения «Пальцевская начальная общеобразовательная школа», расположенное по адресу: +++, принадлежащее Управлению образования, опеки и попечительства Администрации Дмитриевского района Курской области. Откуда, действуя тайно, похитили сосновые доски в количестве 33 штук размером 5,9х0,15х0,04 м. объемом 1,1682 куб.м., стоимостью 3634 рубля за 1 куб.м., пиломатериалы хвойной породы, а всего на общую сумму 4245 рублей 24 копейки. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив своими действиями Управлению образования, опеки и попечительства Администрации Дмитриевского района Курской области материальный ущерб в размере 4245 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель потерпевшего Управления образования, опеки и попечительства Администрации Дмитриевского района Курской области Б. не явилась, уведомлена надлежащим образом. Вместе с тем, в письменном заявлении выразила согласие на принятие судебного решения в особом порядке. Кроме того, просила суд прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку Темралиева Е.А. и Темралиев А.Б. раскаялись в содеянном, принесли свои извинения за совершённые действия, полностью возместили причинённый ущерб, возвратив похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимые Темралиева Е.А. и Темралиев А.Б., согласившись с предъявленным им обвинением по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия особого порядка принятия судебного решения. Против прекращения производства по делу, в связи примирением с представителем потерпевшего не возражали.

Защитник подсудимых – адвокат Юмагулов Н.Ф. поддержал позицию подсудимых.

Государственный обвинитель Фирсова О.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства и полагала правильным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как к этому имеются все основания.

Заслушав стороны по заявленным ходатайствам, исследовав материалы дела, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку имеются все условия, предусмотренные ч.1 ст. 314, ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) для применения особого порядка принятия судебного решения.

При разрешении ходатайства о прекращении производства по делу, связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из смысла статей закона, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является правом суда при наличии следующих критериев : впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; примирение потерпевшего с подсудимым должно состояться до постановления приговора.

Судом установлено: подсудимые Темралиева Е.А. и Темралиев А.Б. впервые совершили преступление средней тяжести, признали вину, раскаялись в содеянном, загладили причинённый вред потерпевшему, возвратив похищенное имущество, как личности характеризуются с положительной стороны.

Примирение представителя потерпевшего с подсудимыми произошло до удаления суда в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение производства по уголовному делу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает: защиту интересов подсудимых Темралиевой Е.А. и Темралиева А.Б. в судебном заседании по назначению в порядке, установленном п.7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, по ордеру от *** №, осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф., обратившийся с заявлением об оплате его труда за один рабочий день ( 7 июня 2011 года – участие в заседании суда) в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката при участии его в судебном разбирательстве по назначению суда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом критериев, установленных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» ( в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 о повышении установленных размеров оплаты в 1, 085 раза) и приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87 н « Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», суд считает, что оплату труда Юмагулова Н.Ф. за один день участия в деле следует произвести в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп.

В силу п. 5 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения Темралиевой Е.А. и Темралиеву А.Б. до вступления постановления в законную силу суд считает правильным оставить без изменения - обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению Темралиевой Е.А., Темралиева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив Темралиеву Е.А. и Темралиева А.Б.от уголовной ответственности.

Произвести за счёт средств федерального бюджета оплату труда адвоката Курской палаты адвокатов Юмагулова Н.Ф. в размере 298 ( двести девяносто восемь) руб. 38 коп.

Меру процессуального принуждения Темралиевой Е.А. и Темралиеву А.Б. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения -обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.М.Гончарова