Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитриев 22 июня 2011 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе :

председательствующей судьи Гончаровой Л.М.,с участием

государственного обвинителя -

заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В.,

подсудимого Тебенева В.П.,

его защитника – адвоката Адвокатской палаты Курской области Юмагулова Н.Ф.,

( удостоверение от **** № и ордер от **** №,

при секретаре Корчагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

Тебенева В.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Тебенев В.П. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 12 часов 30 минут Тебенев В.П., находясь около здания Муниципального образовательного учреждения «**** общеобразовательная школа» Дмитриевского района Курской области, принадлежащего Учреждению , расположенного по адресу: Курская область, Дмитриевский район, <адрес>, решил совершить хищение деревянных досок с пола в данном здании.

С целью кражи, действуя тайно, он незаконно проник в помещение школы, где оторвал 4 доски толщиной 40 мм размерами 4,40м х 2,90 м, объемом, 0,51 куб.м, общей стоимостью, 1853 рубля 34 копейки. Однако, был застигнут на месте происшествия Т., в связи с чем, преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание представитель потерпевшего Учреждения Б. не явилась. Вместе с тем, в письменном заявлении выразила согласие на принятие судебного решения по обвинению Тебенева В.П. в особом порядке. Кроме того, просила суд прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку Тебенев В.П. раскаялся в содеянном за совершённые действия, полностью возместил причинённый ущерб, возвратив похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимый Тебенев В.П., согласившись с предъявленным ему обвинением по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. Против прекращения производства по делу, в связи примирением с представителем потерпевшего не возражал.

Защитник подсудимых – адвокат Юмагулов Н.Ф. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Фирсова О.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства и полагала правильным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как к этому имеются все основания.

Заслушав стороны по заявленным ходатайствам, исследовав материалы дела, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку имеются все условия, предусмотренные ч.1 ст. 314, ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) для применения особого порядка принятия судебного решения.

При разрешении ходатайства о прекращении производства по делу, связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из смысла статей закона, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является правом суда при наличии следующих критериев : впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; примирение потерпевшего с подсудимым должно состояться до постановления приговора.

Подсудимый Тебенев В.П. признал вину по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном, не имеет судимостей, загладил причинённый вред потерпевшему, возвратив похищенное имущество, как личность в целом характеризуются с удовлетворительной стороны.

Примирение представителя потерпевшего с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 14 сосновых досок с участка пола, в том числе 4 не прибитые к полу доски, находящиеся на хранении у Б., возвратить Учреждению по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает: защиту интересов подсудимого Тебенева В.П. в судебном заседании по назначению в порядке, установленном п.7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, по ордеру от **** №, осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф., обратившийся с заявлением об оплате его труда за один рабочий день ( 22 июня 2011 года – участие в заседании суда) в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката при участии его в судебном разбирательстве по назначению суда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом критериев, установленных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» ( в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 о повышении установленных размеров оплаты в 1, 085 раза) и приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87 н « Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», суд считает, что оплату труда Юмагулова Н.Ф. за один день участия в деле следует произвести в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп.

В силу п. 5 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения Тебеневу В.П. до вступления постановления в законную силу суд считает правильным оставить без изменения - обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению Тебенева В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив Тебенева В.П.от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства – 14 сосновых досок с участка пола (в том числе 4 доски, не прибитые к полу), находящиеся на хранении у Б., возвратить Учреждению по принадлежности.

Произвести за счёт средств федерального бюджета оплату труда адвоката Курской палаты адвокатов Юмагулова Н.Ф. в размере 298 ( двести девяносто восемь) руб. 38 коп.

Меру процессуального принуждения Тебеневу В.П. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.М.Гончарова