ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

29 марта 2011 года г. Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Петрушина В.П., с участием государственного обвинителя - прокурора Дмитриевского района Перепелица В.П., подсудимого Ященко С.Ю., его защитника- адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № от <данные изъяты> и ордер № от <данные изъяты> потерпевшей "В"., при секретаре Шавшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ященко С.Ю., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с 16 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Ященко С.Ю. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Вечером 13 декабря 2010 года в <адрес>, в принадлежащем "Ф" доме <адрес> Ященко С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртного с "М" "Ф" и другими лицами, поссорился с "М".

В ходе ссоры, между 22 и 24 часами, Ященко С.Ю. предложил "М". для продолжения выяснения отношений выйти на улицу. "М" сидя на деревянной скамье, взял находившийся вблизи печки топор и потребовал от Ященко С.Ю. уйти из дома. Ященко С.Ю. тут же подскочил к "М", вырвал у него топор и умышленно, с целью убийства нанес лезвием топора сидевшему на скамье "М" не менее 5 ударов в левую теменную и левую затылочную области головы, причинив открытую черепно-мозговую травму, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, компонентами которой явились рана в левой теменной области, рана в левой теменно-затылочной области, три раны в левой затылочной области, соответствующее ранам кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку в левой теменной и затылочной областях, открытые многооскольчатые переломы левой теменной и затылочной костей с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, левосторонняя пластинчатая эпидуральная и субдуральная гемотомы в области переломов костей черепа, ограниченное субарахнаидальное кровоизлияние, захватывающее левые теменную, височную и затылочную доли, ограниченное субарахнаидальное кровоизлияние в области правой лобной доли, частичное разможжение левого желудочка и кровоизлияние в желудочки головного мозга, рассеянные точечные кровоизлияния в вещество головного мозга в области левой теменной и затылочной доли, натек крови в мышцах шеи вдоль шейного отдела позвоночника, идущий от ран в области затылка.

От указанной открытой черепно-мозговой травмы "М" скончался в 7 часов 30 минут 14 декабря 2010 года в хирургическом отделении <данные изъяты>, куда был доставлен машиной скорой помощи.

В судебном заседании подсудимый Ященко С.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 13 декабря 2010 года, вечером он находился в доме своего знакомого "Ф". вместе с которым, "М"., "З"., и "А". употреблял спиртное. После того, как "Ф" и "А" легли спать в смежной комнате, он с "М" и "З" оставался в кухне. Из-за того, что летом 2010 года за ссору с родственниками "М" милиция оштрафовала его на 500 рублей, он сказал "М", что тот должен ему 500 рублей. В ответ "М" стал выражаться нецензурной бранью и выгонять его из дома. Из-за этого между ними возникла ссора, в входе которой "З" вышел из дома. Он же, предложив "М" выйти на улицу и там поговорить «по-мужски», т.е. подраться, подошел к двери ведущей в коридор. В это время "М", встав с деревянной скамьи, наклонился к печке, взял топор и, подняв его над головой, вновь в нецензурной форме потребовал от него уходить из дома. Испугавшись, что находившийся от него 2-3 метрах в полусогнутом положении "М" ударит его топором или бросит в него топор, он подскочил к "М" и резким движением, схватив за топорище, вырвал топор, который обращен был в его сторону обухом. Тут же, мгновенно, находившемуся в согнутом положении "М", он нанес лезвием топора около 2-3 ударов сверху в голову. Точного количества ударов не помнит, т.к. сильно был взволнован из-за опасения за свою жизнь. Удары наносил один за другим, в короткий промежуток времени. Положение головы "М", на которой была надета вязаная шапка черного цвета, по отношению к нему в момент нанесения ударов менялось, ввиду того, что после первых ударов потерпевший упал со скамьи, лицом вниз, головой в направлении спальни, ногами - к коридору. Поэтому удары могли быть нанесены как в теменную, так и в затылочную области. Прекратив наносить удары потерпевшему, но продолжая держать топор в правой руке, он обратил внимание, что "Ф", лежа на кровати в спальне, через дверной проем смотрит за происходящим в кухне и видит его. После этого он бросил топор рядом с захрипевшем "М", вышел из дома, рассказал о случившемся ожидавшему его "З" и ушел с ним домой. Убивать "М" он не хотел, о последствиях нанесенных ударов не задумывался.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая "В". показала, что ранее Ященко С.Ю. поддерживал дружеские отношения с ее сыном "М" и ее дочерью. Однако в 2010 году отношения испортились из-за того, что Ященко стал приходить к ним в состоянии алкогольного опьянения и вести себя агрессивно. В августе 2010 года, в 6 часов, пьяный Ященко стучал к ним в дом, кричал, ругался и кинулся драться на ее сына "М", сбил его с ног. Тогда они с сыном вызвали работников милицию, которые забрали Ященко и оштрафовали на 500 рублей. После того случая Ященко С.Ю. к ним не приходил. 9 декабря ее сын ушел к кому-то в гости, а 14 декабря 2010 года из больницы позвонили по телефону и сообщили, что ее сына убили. Позже ей стало известно от работников милиции, что сына топором в доме "Ф" убил Ященко С.Ю. Мотивы убийства ей не известны.

Свидетель "Ф" показал, что 13 декабря 2010 года он в своем доме употреблял спиртное с "А" и "М", а затем к ним присоединились Ященко С. и "З". Примерно в 24 часу он и "А" легли спать, а "М", Ященко и "З" оставались в кухне. Через некоторое время он проснулся от шума в кухне и подумал, что там дерутся. Не поднимаясь с кровати, через дверной проем он разглядел в кухне стоявшего Ященко и сидевшего на деревянной скамье со спинкой "М". Затем увидел, как Ященко сверху ударил топором по голове "М" От нанесенного удара "М" упал со скамьи. Тут же Ященко вновь занес для удара топор над головой "М". Испугавшись происходящего, он, "Ф", укрыл свою голову одеялом и вновь заснул. Через некоторое время его разбудил "А", с которым обнаружили в кухне лежавшего на полу около деревянной скамьи, головой к спальне, лицом к печи окровавленного и хрипевшего "М". Рядом с головой "М" с правой стороны, лежал помаранный кровью топор, который использовался для колки дров в кухне. В тот вечер "М" собирался топить печь, и возможно брал топор, который находился на ванне или на дровах вблизи печки. Чтобы топор не мешал проходу он, "Ф", бросил его под кровать в спальне. Для оказания помощи "М", около 3 часов обратился в приемное отделение <данные изъяты> а затем сообщил о случившемся в милицию.

Свидетель "З" принимавший участие в распитии спиртного на месте происшествии с подсудимым и другими лицами, показал, что после того, как "Ф" и "А" легли спать в комнате, являющейся смежной по отношению к кухне, Ященко и "М" начали разговаривать на повышенных тонах. Из их разговора он понял, что летом 2010 года Ященко поссорился с "М" и родственниками последнего, в результате чего по заявлению "М" Ященко доставили в милицию и оштрафовали на 500 рублей. Ященко утверждал, что штраф он заплатил по вине "М", и тот в связи с этим должен ему отдать указанную сумму. Ященко и "М" стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Посоветовав им выйти на улицу и там выяснить отношения, он вышел из дома первым. В тот момент "М" оставался сидеть на большой деревянной скамье со спинкой, а Ященко на ванне. Минут через 15 вышел Ященко и предложил идти домой, будучи взволнованным и растерянным. На его вопрос, - выйдет ли из дома "М"? - Ященко ответил - «Не выйдет.» Чуть позже, у городской больницы, Ященко сказал: «Я наверное убил "М"», - а когда он не поверил этому, подтвердил сказанное: «Да, я его убил, т.к. он хватался за топор.»

Свидетель "А" показал, что после распития спиртного в доме "Ф" он с ним лег спать в спальне, в которую осуществляется вход из кухни, а "М", Ященко и "З" продолжали оставаться в кухне. После полуночи он проснулся, разбудил "Ф" и затем обратил его внимание на то, что в кухне, около деревянной скамьи со спинкой на правом боку, головой к спальне, ногами к коридору лежит с окровавленной головой "М" В том месте была лужа крови. "М" находился без сознания, но еще хрипел. "Ф" пошел вызывать скорую помощь, а он, оставшись в доме, пытался под руки поднять "М" и положить на кровать.

Согласно протоколу явки Ященко С.Ю. с повинной, написанной собственноручно 19.12.2010 года, ( л.д.117 -118) в ходе распития спиртного в доме "Ф" он вспомнил, что заплатил из-за "М" штраф 500 рублей и в связи с этим сказал, что "М" должен ему. Из-за этого между ними возникла ссора и "М" потребовал от него уходить из дома. Затем "М", находясь в положении сидя, схватил топор и начал подниматься. Он выхватил у "М" топор и нанес топором "М" несколько ударов по голове. При этом находился в состоянии сильного душевного волнения.

Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблицы ( л.д. 7-20, 45-50) судом установлено, что в кухне дома "Ф" на стуле, в конце деревянной скамьи со спинкой, на ножках стула имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, в виде лужи и брызг. На полу рядом со скамьей обнаружены, следы бурой жидкости похожей на кровь в виде лужи, сгустков брызг и следов волочения. Там же обнаружена помаранная бурой жидкостью, похожей на кровь, вязаная черная шапка со следами повреждений.

Из спальни с двумя металлическими кроватями, под одной из которых обнаружен помаранный бурой жидкостью, похожей на кровь, топор с деревянным топорищем, имеется широкий проем, соединяющий данную комнату с кухней. Проем не имеет двери и других предметов, ограничивающих обзор между указанными комнатами.

Заключением биологической судебной экспертизы № от 21 января 2011 года (л.д. 213-215) установлено, что в пятнах на топоре, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека Ав группы, происхождение которой не исключается от "М"., имеющего аналогичную группу крови.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14 января 2011 года, (л.д.145-152 ) смерть "М" наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, компонентами которой явились рана в левой теменной области, рана в левой теменно-затылочной области, три раны в левой затылочной области, соответствующее ранам кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку в левой теменной и затылочной областях,, открытые многооскольчатые переломы левой теменной и затылочной костей с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, левосторонняя пластинчатая эпидуральная и субдуральная гемотомы в области переломов костей черепа, ограниченное субарахнаидальное кровоизлияние, захватывающее левые теменную, височную и затылочную доли, ограниченное субарахнаидальное кровоизлияние в области правой лобной доли, частичное разможжение левого желудочка и кровоизлияние в желудочки головного мозга, рассеянные точечные кровоизлияния в вещество головного мозга в области левой теменной и затылочной доли, натек крови в мышцах шеи вдоль шейного отдела позвоночника, идущий от ран в области затылка.

Раны в области головы причинены со значительной силой острым предметом в короткий промежуток времени незадолго до смерти.

Смерть "М" последовала исключительно от тяжести полученной травмы в хирургическом отделении <данные изъяты> 14 декабря 2010 года, в 7 часов 30 минут, несмотря на проведенное комплексное лечение.

Исходя из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 8 января 2011 года (л.д. 186-189), обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что подсудимый в момент совершения инкриминируемых ему преступлений действовал целенаправленно. Его поведение во время совершения преступлений и после – в ходе предварительного следствия и в судебном заседании также свидетельствует о том, что он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и является вменяемым в настоящее время.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о пребывании подсудимого во время совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего, отсутствуют.

Показания подсудимого о том, что он опасался за свою жизнь, полагая, что потерпевший может ударить его топором или бросить в него топор, объективно ничем не подтверждены. Так как к Ященко, находившемуся на расстоянии 2-3 метрах у двери, ведущей в коридор, "М" не приближался, продолжал сидеть на скамье, угроз в его адрес не высказывал, применением топора не угрожал, а только в очередной раз потребовал от подсудимого уйти из дома.

В пользу такого вывода свидетельствует и то обстоятельство, что инициатором ссоры являлся подсудимый, поведение которого было угрожающим, с учетом его требования выйти на улицу и поговорить «по-мужски», т.е. подраться. Аналогичное поведение по отношению к потерпевшему подсудимый обнаруживал и ранее, в августа 2010 года.

Тот факт, что перед тем, как подсудимому нанести удары топором по голове потерпевшему, последний сидел на скамье и никаких активных действий не предпринимал, подтверждается показаниями свидетеля "Ф", а также протоколами осмотров места происшествия и фототаблицей, из которых видно, что основное количество крови, в виде лужи и сгустков расположено на полу в непосредственной близости со скамьей, на которой сидел потерпевший, а также протоколом проверки показаний подсудимого на месте происшествия, в которых он указал, что в момент нанесения ударов по голове потерпевшему тот находился в положении сидя на лавке. ( л.д. 129-135).

Показания подсудимого на предварительном следствии о поведении потерпевшего на месте происшествия, противоречивы и непоследовательны. Так в явке с повинной он указал, что потерпевший просто взял топор,( л.д. 117-118) при допросе в качестве подозреваемого ( л.д.120-123) пояснил, что ему показалось, что потерпевший замахнулся на него топором, а в судебном заседании стал утверждать, что потерпевший замахнулся на него топором и при этом потребовал уходить из дома "Ф"

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство-умышленное причинение смерти другому человеку, т.к. на почве ссоры нанес потерпевшему не менее пяти ударов лезвием топора со значительной силой в голову, причинив открытую черепно-мозговую травму, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившуюся непосредственной причиной смерти, наступившей в короткий промежуток времени.

При этом подсудимый предвидел возможность наступления смерти и сознательно допускал такое последствие. Об умысле подсудимого, направленного на убийство, свидетельствует способ, орудие, преступления, количество и локализация телесного повреждения, значительная сила нанесенных ударов, а также его личная оценка своих действий непосредственно после случившегося, когда сразу же сообщил "З", что потерпевший не выйдет из дома, что он его убил.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, его конкретные обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

К обстоятельствам, характеризующим личность виновного, суд относит его молодой возраст, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства и положительные – по месту учебы и работы, привлечение к административной ответственности.

Частичное признание вины в содеянном, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует обстоятельство, смягчающее наказание - явка с повинной, предусмотренное пунктом « И» ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не применять дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения Ященко С.Ю., как осуждаемому к лишению свободы за особо тяжкое преступление, на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей "В". о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, который подсудимый посчитал завышенным, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, поскольку потерпевшей были причинены моральные и нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой сына, умышленно убитого подсудимым.

Заявленный к взысканию размер денежной компенсации морального вреда суд не считает завышенным, т.к. он соответствует принципами разумности и справедливости, и определен с учетом возможности у подсудимого работать и получать заработную плату, в том числе после отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшей "В". о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 18000 рублей, складывающийся из затрат, понесенных в связи с погребением сына и организацией поминального обеда, также подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, как признанный подсудимым, являющимся непосредственным причинителем вреда, и подтвержденный приобщенными к заявлению товарными чеками.

Вещественные доказательства: куртку-ветровку "А". куртку и брюки Ященко С.Ю., возвратить их владельцам; часть шторы, черную вязаную шапку, ложку, 2 эмалированные кружки, ковш, пару черных перчаток, нож, топор, металлическую планку замка, соскоб вещества бурого цвета, марлевые тампоны с образцами крови "А" "З"., Ященко С.Ю., "Ф" образцы следов пальцев рук Ященко С.Ю., "Ф"., "З"., "В", смывы с рук "Ф"., "А"., "З" Ященко С.Ю., срезы ногтей с рук "Ф" уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что защиту подсудимого в течение 3 дней осуществлял по назначению адвокат Юмагулов Н.Ф., которому подлежит выплате из средств федерального бюджета 895 рублей 14 копейки, и эта выплата на основании п. 5 ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ященко С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2011 года. В срок назначенного наказания зачесть срок предварительного содержания под стражей с 16 декабря 2010 года до 29 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты>.

Гражданские иски потерпевшей "В" удовлетворить.

Взыскать с Ященко С.Ю. в пользу "В" в счет возмещения материального ущерба 18000 рублей.

Взыскать с Ященко С.Ю. в пользу "В". денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката - 895 рублей 14 копеек.

Вещественные доказательства: куртку-ветровку "В" куртку и брюки Ященко С.Ю., возвратить их владельцам; часть шторы, черную вязаную шапку, ложку, 2 эмалированные кружки, ковш, пару черных перчаток, нож, топор, металлическую планку замка, соскоб вещества бурого цвета, марлевые тампоны с образцами крови "А"., "З" Ященко С.Ю., "Ф" образцы следов пальцев рук Ященко С.Ю., "Ф"., "З"., "А", смывы с рук "Ф"., "А"., "З"., Ященко С.Ю., срезы ногтей с рук "Ф" уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Петрушин В.П.