П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитриев 27 января 2011 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В.,

подсудимого Пышутина А.Н.

его защитника – адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «<адрес>» К.Е.П.,

при секретаре Киселевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пышутина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пышутин А.Н. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут Пышутин А.Н. и Ежов Д.И., уголовное преследование в отношении которого, прекращено в связи со смертью, находясь в домовладении, принадлежащем Е.Д.В., договорились между собой о хищении зерна озимой пшеницы, принадлежащей ООО «<адрес>», хранившейся во временном хранилище на территории складов <адрес>. С этой целью, они примерно через 10 минут, взяв с собой три мешка, пришли на территорию складов принадлежащих ООО «<адрес>», где подошли к насыпанному около складов, зерну озимой пшеницы, и насыпали руками в три мешка 152 кг зерна озимой пшеницы стоимостью по 6 рублей 80 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 1033 рубля 60 копеек. В это время Пышутин А.Н. и Ежов Д.И. были застигнуты при совершении преступления охранником, в связи с чем Пышутин А.Н. и Ежов Д.И. не довели свой преступный умысел, направленный на хищение зерна озимой пшеницы, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Представитель потерпевшего К.Е.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением подсудимого Пышутина А.Н. с ООО «<адрес>» и заглаживанием причиненного подсудимым вреда.

Подсудимый Пышутин А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного им вреда.

Защитник подсудимого Пышутина А.Н. адвокат Юмагулов Н.Ф. также поддержал ходатайство представителя потерпевшего и просил уголовное дело в отношении Пышутина А.Н. прекратить за примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного подсудимым вреда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Дмитриевского района Курской области Баев Р.В. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Действия Пышутина А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данную квалификацию суд признает правильной, поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный ущерб, суд считает возможным уголовное дело в отношении Пышутина А.Н. на основании ст. 76 УК РФ прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении Пышутина А.Н. – обязательство о явке следует отменить.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пышутина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Пышутина А.Н. – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Мацько