П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 03 ноября 2010 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,

подсудимой Никоновой Т.Н.,

ее защитника – адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыжаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Никонова Т.Н.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никонова Т.Н. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Никонова Т.Н. на лугу на окраине <адрес> обнаружила 3 куста дикорастущей конопли. Тут же Никонова Т.Н., сознавая, что данные растения являются наркотическим средством, оборвала листья и верхушечные соцветия с трех кустов дикорастущего растения конопли, которое согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной, весом в высушенном состоянии 10,64 грамма. Таким образом, Никонова Т.Н. незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере (согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ»). После этого Никонова Т.Н. без цели сбыта, для личного употребления перенесла растение на территорию своего домовладения и хранила данное наркотическое средство за сараем в стопке листов шифера до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ – момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.

Подсудимая Никонова Т.Н., согласившись с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признала полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что она поддерживает данное ходатайство, заявленное ею добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Юмагулов Н.Ф. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Дмитриевского района Курской области Перепелица В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую Никонову Т.Н.., мнение ее защитника - адвоката Юмагулова Н.Ф., прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицу В.П., а также, учитывая, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитникам, суд приходит к выводу о том, что Никонова Т.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и, учитывая, что последняя обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, считает заявленное подсудимой Никоновой Т.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Никонова Т.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Никоновой Т.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Никоновой Т.Н., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка и в качестве явки с повинной объяснение подсудимой, где она сообщает сотрудникам милиции об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, также как обстоятельства, смягчающие наказание Никоновой Т.Н., суд признает положительные характеристики подсудимой по месту жительства и месту прежней работы, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никоновой Т.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, которая является трудоспособной, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Никоновой Т.Н. в данном случае может быть достигнуто без ее изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, с применением правил предусмотренных ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Никоновой Т.Н. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «марихуана» в количестве 9,64 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, следует уничтожить.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Никонову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из ее заработной платы 5% в доход государства.

Избрать в отношении Никоновой Т.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Никонову Т.Н. от взыскания с нее процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» в количестве 9,64 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Мацько