ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ляхов С.М., находясь в <адрес> решил похитить мотоцикл ИЖ-П-5 без регистрационного номера, принадлежащий жительнице этого села Т.В. Осуществляя свою цель, Ляхов С.М. примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ пришел к домовладению Т.В. и через забор проник во двор домовладения. Находясь во дворе, Ляхов С.М. при помощи найденного во дворе металлического лома сломал запорное устройство на воротах гаража и незаконно проник внутрь его. Находясь в гараже, Ляхов С.М. обнаружил мотоцикл ИЖ-П-5, номер двигателя №, номер рамы №, стоимостью 4500 рублей, который выкатил из гаража, откатил к себе во двор и впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате Ляхов С.М. причинил своими действиями Т.В. материальный ущерб в размере 4500 рублей. В судебном заседании подсудимый Ляхов С.М. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и сообщил, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с указанным ходатайством. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, суд находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Ляхова С.М. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно, незаконно проникнув в помещение гаража, безвозмездно изъял из владения собственника имущество, обратил его в свою пользу и причинил тем самым материальный ущерб потерпевшему. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Ляхову С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Ляхову С.М. то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно вернул похищенное имущество. Обстоятельств, отягчающих наказание Ляхову С.М. судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, принимая во внимание, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость Ляхова С.М. по приговору мирового суда <данные изъяты> при признании рецидива не учитывается, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере приближенным к минимальному. Такое наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, имеющееся в деле объяснение Ляхова С.М. (л.д. 15) суд признает явкой с повинной, поскольку Ляхов С.М. сообщает в нем о не известных органам предварительного следствия обстоятельствах совершения им преступления Он называет время совершения, способ, которым распорядился похищенным имуществом и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Объяснение им дано до возбуждения настоящего уголовного дела. Вещественное доказательство: мотоцикл ИЖ-П-5, хранящийся у потерпевшей, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы. Выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По настоящему уголовному делу защиту интересов Ляхова С.М. по назначению суда в течение одного дня осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф., которому на основании Постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 г. С изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 г. О повышении установленных размеров оплаты в 1.085 раза) и приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», подлежит выплате за счет средств Федерального бюджета 298 рублей 38 копеек. В связи с тем, что гражданский истец Т.В. в судебном заседании не представила каких-либо доказательств о размерах причиненного преступлением материального ущерба иск разрешен быть не может. В силу ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: мотоцикл ИЖ-П-5, хранящийся у потерпевшей Т.В., передать ей. Процессуальные издержки возложить на средства Федерального бюджета. Признать за потерпевшей Т.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, но вопрос о его размерах передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Лагутин В.И.