П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года г.Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Петрушина В.П., при секретаре Фоменко О.С., с участием заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Сергеева В.И., подсудимой Ятколенко Е.В., защитника – адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ятколенко Е.В., <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ятколенко Е.В. совершила 3 тайных хищения чужого имущества (кражи), одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 марта 2010 года, в 13 часов, в г. Дмитриеве Курской области, Ятколенко Е.В., находясь в квартире <адрес> и осуществляя по договоренности уход за престарелой ФИО 1, путем свободного доступа тайно похитила из бара серванта принадлежавшие потерпевшей деньги в сумме 7000 рублей, которые потратила на собственные нужды.

Кроме того, 15.04.2010 года, примерно в 12 часов, в <адрес> Ятколенко Е.В., находясь в квартире <адрес> и осуществляя по договоренности уход за престарелой ФИО1 1924 года рождения, путем свободного доступа тайно похитила из бара серванта деньги в сумме 9000, деньги потратила на собственные нужды. Своими действиями Ятколенко Е.В. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб.

Она же, Ятколенко Е.В., 27 мая 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес> и осуществляя по договоренности уход за престарелой ФИО1 1924 года рождения, путем свободного доступа тайно похитила из-под находившейся на диване подушки принадлежавшие потерпевшей 5000 рублей, которые в дальнейшем потратила на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимая Ятколенко Е.В. показала, что предъявленное обвинение ей понятно, виновной себя во вменяемых преступлениях она признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддерживает; данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Юмагулов Н.Ф. позицию своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитриевского района Курской области Сергеев В.И., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления по делу приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав доказательства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит основания для постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.ч. 1 и 2 ст.158 УК РФ, по которым предъявлено подсудимой обвинение, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, виновной себя во вменяемых преступлениях она признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, поддержала в суде. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимой должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой по эпизоду от 15.04.2010 года по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она из корыстной заинтересованности тайно, незаконно и безвозмездно изъяла из владения потерпевшей 9000 рублей.

Отнесение в данном случае причиненного материального ущерба к значительному суд считает правильным, поскольку единственным источником дохода престарелой потерпевшей является пенсия, большая часть из которой расходуется на ее содержание, питание, приобретение лекарственных средств, коммунальные услуги и другие нужды.

Суд квалифицирует действия подсудимой по эпизодам от 30.03.2010 года и 27.05.2010 года, как два самостоятельных преступления - кражи чужого имущества, т.к. она из корыстной заинтересованности, тайно, незаконно и безвозмездно похитила у потерпевшей 7000 рублей, а затем - 5000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимой совершено два преступления небольшой тяжести, а одно - средней тяжести.

Подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, полностью признала вину. Данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает протокол явки с повинной Ятколенко Е.В. о совершении краж денежных средств у ФИО1 сумме 7000 и 9000 рублей, а также явку с повинной о краже 5000 руб., которая фактически содержится в ее объяснении от 31 мая 2010 года, данном до возбуждении уголовного дела по указанному факту.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой похищенных в результате краж 21000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку непосредственным причинителем вреда является подсудимая.

Вещественные доказательства на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что защиту подсудимого в течение одного дня осуществлял по назначению адвокат Юмагулов Н.Ф. которому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов следствия или суда» в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625 и Приказа Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87 н от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 в редакции от 22.07.2008 года № 555 подлежит выплате за счет средств федерального бюджета 298 рублей 38 копеек.

Согласно п.5 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ятколенко Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи от 27.05.2010 года) и назначить наказание:

по п. В ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 30.03.2010 года) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи от 27.05.2010 года) в виде исправительных работ сроком 4 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Вещественные доказательства: отрезок скотча с отпечатками пальцев хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Ятколенко Е.В. 21 тысячу рублей удовлетворить.

Взыскать с Ятколенко Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 21 тысячу рублей.

Меру пресечения Ятколенко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать из средств Федерального бюджета в пользу адвоката Юмагулова Н.Ф. за осуществление защиты подсудимого 298 рублей 38 копеек и эту сумму отнести к процессуальным издержкам.

Приговор может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 317 УПК РФ в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Петрушин В.П.