П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 октября 2010 года г.Дмитриев. Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Петрушина В.П., при секретаре Фоменко О.С., с участием помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В., подсудимого Кривцова А.В., защитника – адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от 11 октября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Кривцов А.В., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кривцов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 18 марта 2010 года, примерно в 15 часу, в <адрес> Кривцов А.В. решил совершить кражу постельного белья из жилого дома своего односельчанина ФИО1, с которым накануне распивал спиртные напитки. Зная о том, что ФИО1 уехал в больницу, Кривцов А.В., пришел к его дому, открыл на входной двери запорное устройство, незаконно проник вовнутрь жилища и тайно похитил находившийся на тумбочке в зале комплект постельного белья. В этот же день жена Кривцова А.В. – ФИО2 узнав от мужа о совершенной краже, отнесла похищенный комплект постельного белья на крыльцо дома ФИО1 Своими действиями Кривцов А.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 460 рублей. В судебном заседании подсудимый Кривцов А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя во вменяемом преступлении он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддерживает; данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник – адвокат Юмагулов Н.Ф. позицию своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитриевского района Курской области Баев Р.В., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления по делу приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Заслушав подсудимого, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав доказательства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено подсудимому обвинение, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора по делу без судебного разбирательства. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами не заявлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя во вменяемом преступлении он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, поддержал в суде. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Поэтому имеются достаточные основания для постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он тайно, с незаконным проникновением в жилой дом ФИО1 из корыстной заинтересованности, безвозмездно изъял из владения собственника имущество и распорядился им по своему усмотрению. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью и на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, полностью признал вину, добровольно возместил материальный ущерб. Данные обстоятельства, а также незначительную стоимость похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а их совокупность – исключительными. В связи с этим, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере, близком к минимальному. Вещественное доказательство – комплект постельного белья на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что защиту подсудимого в течение одного дня осуществлял по назначению адвокат Юмагулов Н.Ф. которому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов следствия или суда» в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625 и Приказа Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87 н от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 в редакции от 22.07.2008 года № 555 подлежит выплате за счет средств федерального бюджета 298 рублей 38 копеек. Согласно п.5 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кривцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. Вещественное доказательство: комплект постельного белья возвратить по принадлежности ФИО1 Меру пресечения Кривцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать из средств Федерального бюджета в пользу адвоката Юмагулова Н.Ф. за осуществление защиты подсудимого 298 рублей 38 копеек и эту сумму отнести к процессуальным издержкам. Приговор может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 317 УПК РФ в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : Петрушин В.П.