П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 декабря 2010 г. г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующей судьи Гончаровой Л.М., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора

Дмитриевского района Сергеева В.И.,

подсудимой Бухарковой В.В.,

защитника-адвоката Заболоцкого Н.Н.

( удостоверение № от *** и ордер № от 29.11.2010 г.),

потерпевшей М.,

при секретаре Корчагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бухарковой В.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. « г» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бухаркова В.В. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 9 часов, Бухаркова В.В., в своей квартире, расположенной по адресу: +++, где также находился Л., воспользовавшись тем, что тот спит, тайно похитила из наружного кармана футболки, в которую он был одет, денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей. С похищенным скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась денежными средствами по усмотрению.

Своими действиями Бухаркова В.В. причинила Л.материальный ущерб в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Кроме того, ***, примерно в 10 часов, Бухаркова В.В., в +++, воспользовавшись отсутствием дома хозяйки приусадебного участка М., и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с этого участка 30 кочанов белокочанной капусты, общим весом 32 кг 800 г, на сумму 820 рублей и 250 корнеплодов столовой свеклы, общим весом 41 кг 200 г, на сумму 824 рубля. С похищенным Бухаркова В.В. скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив, таким образом, М. материальный ущерб в размере 1644 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля.

В судебном заседании Бухаркова В.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновной в тайном хищении денежных средств из кармана футболки, находившейся на Л., а также белокочанной капусты и корнеплодов с приусадебного участка М., раскаявшись в содеянном, поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заболоцкий Н.Н. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая М.. не возражала против особого порядка судебного разбирательства и просила строго подсудимую не наказывать. При этом поддержала заявленный гражданский иск о взыскании с Бухарковой В.В. в её пользу причинённого материального ущерба в сумме 1644(одна тысяча шестьсот сорок четыре) рублей.

Потерпевший Л. согласно Свидетельству о смерти 1- ЖТ №, сообщению государственного судмедэксперта Курского областного бюро судебно- медицинской экспертизы от 1 декабря 2010 года умер 28 ноября 2010 года. В уголовном деле имеется письменное заявление Л., из которого следует, что он не возражал против особого порядка принятия судебного решения по обвинению Бухарковой В.В.(л.д.91).Гражданский иск Л. в ходе предварительного расследования не заявлен.

Государственный обвинитель Сергеев В.И. полагал возможным принять судебное решение в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.

Заслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе и в части причинённого материального ущерба.

Санкции ч. 1, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок соответственно до двух и пяти лет.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 87-90 ), добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей М. отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Л. в ходе предварительного расследования не возражал против принятия судебного решения в особом порядке ( л. д. 91).

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому как по делу имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Бухарковой В.В. по преступлениям от *** по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, поскольку умысел подсудимой был направлен на противозаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества из владения собственников, против их воли и обращение похищенного в свою пользу. При этом кража *** совершена из одежды, находившейся на собственнике, незаметно для него, а кража *** совершена у другого собственника в его отсутствие.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Бухарковой В.В. должно быть назначено наказание за вменяемые преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Эти правила не распространяются на альтернативные виды наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимая Бухаркова В.В. не имеет судимостей, совершила умышленные преступления против собственности, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, привлекалась к административной ответственности.

В то же время подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, как личность в целом по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Данные обстоятельства, а также незначительную стоимость похищенного, просьбу потерпевшей строго подсудимую не наказывать суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным исправление и перевоспитание Бухарковой В.В. без изоляции от общества с назначением наказания за каждое совершённое преступление в виде штрафа на срок, близкий к минимальному, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд считает именно такое наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ обеспечит достижение целей наказания : восстановление социальной справедливости, исправление

осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой Бухарковой В.В. более строгого наказания суд не находит.

Заявленный потерпевшей М. гражданский иск о взыскании с Бухарковой В.В. в её пользу причинённого материального ущерба в размере 1644( одна тысяча шестьсот сорок четыре) рублей, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает: защиту интересов подсудимой Бухарковой В.В. в судебном заседании по назначению в порядке, установленном п.7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, по ордеру от 29 ноября 2010 года № осуществлял адвокат Заболоцкий Н.Н., обратившийся с заявлением об оплате его труда за два рабочих дня ( 29 ноября, 3 декабря 2010 года – участие в заседании суда) в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп. за один день.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката при участии его в судебном разбирательстве по назначению суда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом критериев, установленных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» ( в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 о повышении установленных размеров оплаты в 1, 085 раза) и приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87 н « Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», суд считает, что оплату труда Заболоцкого Н.Н. за один день участия в деле следует произвести в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп., всего -596, 76 рублей( пятьсот девяносто шесть рублей семьдесят шесть копеек).

В силу п. 5 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимой Бухарковой В.В. избранную в ходе предварительного расследования меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308 -310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бухаркову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление от ***), и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

Бухаркову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от ***), и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500( две тысячи пятьсот) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Бухарковой В.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск М. удовлетворить.

Взыскать с Бухарковой В.В. в пользу М. сумму причинённого материального ущерба в размере 1644 ( одна тысяча шестьсот сорок четыре) рублей.

Меру процессуального принуждения Бухарковой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Произвести за счёт средств федерального бюджета оплату труда адвоката Курской палаты адвокатов Заболоцкому Н.Н. в размере 596, 76 рублей( пятьсот девяносто шесть рублей семьдесят шесть копеек).

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд ( за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом ) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.М.Гончарова