П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 09 декабря 2010 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,

подсудимого Семенькова А.В.,

его защитника – адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Семенькова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семеньков А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 00 минут Семеньков А.В. на мусорной свалке на <адрес> обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Тут же Семеньков А.В., сознавая, что данные растения являются наркотическим средством, оборвал листья и верхушечные соцветия с двух кустов дикорастущего растения конопли, которое согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной, весом в высушенном состоянии 8,32 грамма. Таким образом, Семеньков А.В. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере (согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ»). После этого Семеньков А.В. без цели сбыта, для личного употребления перенес растение на территорию своего домовладения и хранил данное наркотическое средство на чердаке до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ – момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.

Подсудимый Семеньков А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Юмагулов Н.Ф. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Дмитриевского района Курской области Перепелица В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Семеньков А.В. мнение его защитника - адвоката Юмагулова Н.Ф., прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицу В.П., а также, учитывая, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитникам, суд приходит к выводу о том, что Семеньков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и, учитывая, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, считает заявленное подсудимым Семеньковым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Семеньков А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Семенькова А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он без цели сбыта, сорвал дикорастущие растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и владел наркотическим средством до момента его обнаружения сотрудниками милиции, таким образом, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Семенькову А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит в качестве явки с повинной объяснение подсудимого, где он сообщает сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела о дате, месте, способе приобретения наркотического средства; также как обстоятельства, смягчающие наказание Семенькову А.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенькову А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Семенькова А.В. в данном случае может быть достигнуто без его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Семенькова А.В., его трудоспособный возраст, отсутствие на его содержании иждивенцев, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Семенькова А.В. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «марихуана» в количестве 8,22 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, следует уничтожить.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенькова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Избрать в отношении Семенькова А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Семенькова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» в количестве 8,22 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Мацько