П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 декабря 2010 г. г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующей судьи Гончаровой Л.М. с участием

государственного обвинителя - прокурора

Дмитриевского района Перепелицы В.П.,

подсудимого Колоколова С.А.,

защитника-адвоката Заболоцкого Н.Н.

( удостоверение № 149 от 18 октября 2002 г. и ордер № от +++),

при секретаре Корчагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колоколова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колоколов С.А. дал заведомо ложные показания в суде в качестве свидетеля, при следующих обстоятельствах.

Колоколов С.А. являлся свидетелем по уголовному делу по обвинению К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При производстве предварительного расследования по делу, 25 ноября 2009 года в Дмитриевском ОВД Курской области, при допросе в качестве свидетеля Колоколов С.А., предупрежденный следователем об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, добровольно показал, что, когда он подошёл к дому М., то последний рассказал, как у него вытащили из кармана рубашки деньги в сумме 1200 рублей. Кто именно это сделал, М. не сообщил.

В судебном заседании 26 мая 2010 года в Дмитриевском районном суде, расположенном по ул. Ленина, д. 54 г.Дмитриева Курской области, при рассмотрении уголовного дела по обвинению К. свидетель Колоколов С.А., также предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем подписался в расписке, изменил ранее данные показания. В ходе судебного следствия свидетель Колоколов С.А. умышленно, с целью содействия подсудимому К. избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, показал, что 10 сентября 2009 года во второй половине дня он пришел к своему знакомому М., который указал на парня по имени Руслан, и сказал, что тот украл у него деньги.

Суд критически оценил показания Колоколова С.А., данные им в судебном заседании, признав, достоверными его показания на предварительном следствии.

Приговором Дмитриевского районного суда Курской области от 4 июня 2010 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Кассационная жалоба осужденного определением Курского областного суда от 10 августа 2010 года оставлена без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Колоколов С.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заболоцкий Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Перепелица В.П. полагал возможным принять судебное решение в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч.1 ст. 307 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Ходатайство Колоколова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 86), добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому как по делу имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Колоколова С.А. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку он в ходе судебного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу, умышленно сообщил органам правосудия неверные сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, Колоколову С.А. должно быть назначено наказание за вменяемое преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Это правило не распространяется на дополнительные и альтернативные виды наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Подсудимый Колоколов С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, при непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления против собственности, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, подсудимый Колоколов С.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, как личность в целом по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным исправление и перевоспитание осужденного с назначением наказания в виде штрафа в размере близком к минимальному.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы, иного дохода.

Суд не находит оснований для применения подсудимому более строго вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Суд считает: именно такое наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает: защиту интересов подсудимого Колоколова С.А. в судебном заседании по назначению в порядке, установленном п.7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, по ордеру от +++ № осуществлял адвокат Заболоцкий Н.Н., обратившейся с заявлением об оплате его труда за один рабочий день ( 13 декабря 2010 года – участие в заседании суда) в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката при участии его в судебном разбирательстве по назначению суда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом критериев, установленных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» ( в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 о повышении установленных размеров оплаты в 1, 085 раза) и приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87 н « Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», суд считает, что оплату труда Заболоцкого Н.Н. за один день участия в деле следует произвести в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп.

В силу п. 5 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому Колоколову С.А. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колоколова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

Меру пресечения Колоколову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Произвести за счет средств федерального бюджета оплату труда адвоката Курской палаты адвокатов Заболоцкому Н.Н. в размере 298 ( двести девяносто восемь) руб. 38 коп.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд ( за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.М.Гончарова