П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 22 сентября 2010 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,

подсудимого Сулыма М.Г.

его защитника – адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Р.Л.Г.,

при секретаре Киселевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулыма М.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулым М.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут водитель Сулым М.Г., управляя по доверенности, принадлежащим Г.О.И., технически исправным автомобилем №, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес> направлением в <адрес>, в пределах допустимой скорости – около 80 км/ч, не выбрав скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом находился в утомленном состоянии, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно и безосновательно рассчитывая на свои навыки управления автомобилем, предусматривая предотвращение этих последствий.

Продолжая движение по указанной автодороге, Сулым М.Г., управляя автомобилем, двигаясь по 45 км автодороги <адрес> в результате своего утомленного состояния, приведшего к тому, что Сулым М.Г. потерял контроль над управляемым им автомобилем, выехал на полосу встречного движения, и занял левую полосу движения, когда правая полоса движения была свободна для проезда, чем нарушил п.п. 1.4, 9.4 Правил дорожного движения РФ.

Находясь на встречной полосе движения Сулым М.Г. несвоевременно обнаружил двигавшийся во встречном направлении автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением Р.В.А, в салоне которого находилась пассажирка Р.Л.Г., не смог предпринять мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ Сулым М.Г. допустил столкновение с автомобилем №, государственный номер №, и водителю Р.В.А были причинены следующие телесные повреждения: Головы: ссадина захватывающая левые височную, скуловую области, область верхней губы и носа, размерами 15x3,5-1,5см; ушибленная сквозная рана в области верхней губы, размерами 2,5х1см; ушибленная рана в области левой надбровной дуги, размерами 1,5x1см; ушибленная рана в области подбородка, размерами 3x0,5см; перелом костей носа скуловых костей и верхней челюсти; кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке, в области правого сосцевидного отростка, размерами 3x2см: кровоизлияние в области левой височной мышце, размерами 4х3см; перелом затылочной кости справа, переходящий на пирамидку правой височной кости и правую среднюю черепную ямку; ограниченное субарахноидальное кровоизлияние, захватывающее правые затылочную и височную доли, размерами 9x5см; ограниченное субарахноидалъное кровоизлияние, захватывающее оба полушария мозжечка, размерами 10x7см; кровоизлияние в желудочки головного мозга. Грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани правой половины передней грудной стенки, размерами 9х5см, на расстоянии 114 см от уровня подошвы стоп; кровоизлияние в мягкие ткани в области нижней трети грудины, размерами 5x4см на расстоянии 110 см от уровня подошвы стоп; два кровоизлияния в мягкие ткани левой половины задней грудной стенки, размерами 14x12см и 8x7см; перелом мечевидного отростка; перелом ребер справа: 1,2 по средней ключичной линии, 3,4,5,6,7,8 между средней ключичной и передней подмышечной линиями; перелом ребер слева: 2,3,4,5,6,7,8 по передней подмышечной линии; разрыв межпозвонкового хряща межу 2 и 3 грудными позвонками; правосторонний гемоторакс-100мл.крови. Живота: три чрезкапсульных разрыва печени, размерами 14x0,5см, 5х1см и 5x0,3см; кровотечение в брюшную полость-300мл крови. Верхних конечностей: множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, размерами от 0,1x0,1см до 1x0,2 см. Нижних конечностей: рваная рана на передней поверхности левого бедра, размерами 6,5x4см на расстоянии 55см от уровня подошвы стоп: перелом левой бедренной кости на расстоянии 55см от уровня подошвы стоп; ушибленная рана на передней поверхности правой голени, в верхней трети, размерами 8x2см на расстоянии 43см от уровня подошвы стоп. Причиной смерти Р.В.А явилась сочетанная травма головы и тела, осложнившаяся тяжёлым травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. Тяжелый травматический шок подлежит оценке, как состояние, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть. Таким образом, между сочетанной травмой головы и тела и смертью Р.В.А имеется прямая причинная связь, от которых Р.В.А скончался на месте происшествия. Пассажирке Р.Л.Г. был причинен закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины, который влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, и причиняет тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являлись: сотрясение головного мозга; гематома размерами 6х5см и ссадина размерами 4х2см, в области лба; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, размерами 20х3см; перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии, разрыв синхондроза рукоятки и тела грудины; закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти; задний вывих левого бедра повлекшие причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью.

Наступление смерти Р.В.А и причинение тяжкого вреда здоровью Р.Л.Г. находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Сулымом М.Г. Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.4 согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 2.7 запрещающего водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.4 согласно которого, вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

п. 10.1 обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Сулым М.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут он выехал из <адрес> в пгт. <адрес> на автомобиле №, государственный номер № принадлежащем Г.О.Г., для закупки мяса у населения. За рулем данного автомобиля находился он, на переднем пассажирском сиденье рядом с ним сидел Ш.И.М., сзади за водительским сиденьем находятся четыре пассажирских сиденья, на которых лежал М.А.И. Он двигался со скоростью около 80 км/ч. Когда проезжали, как впоследствии он узнал, по 45 км автодороги <адрес> время было около 06 часов 30-40 минут, его морило в сон и поэтому он поздно заметил двигавшийся на него автомобиль №. Когда между их машинами было примерно 10-15 метров, ему показалось, что автомобиль № вильнул на его полосу движения, и тут произошло «лобовое» столкновение. От сильного удара автомобиль № откинуло к обочине его полосы движения, и автомобиль перевернулся на бок в кювет. В момент столкновения, он никаких мимо проезжающих автомобилей не видел. Через люк в крыше автомобиля № они выбрались из него и сразу же побежали к машине, чтобы оказать помощь пострадавшим, а именно вытаскивали женщину из машины. Мужчина, находящийся за рулем автомобиля № признаков жизни не подавал. Он позвонил в областное ГИБДД, и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Примерно через 10 минут подъехала скорая помощь. Когда они вытаскивали женщину из машины, то он спросил у нее, что случилось, она ему ответила, что она не знает, так как она в момент столкновения спала. Затем скорая помощь забрала пострадавших, а он остался на месте происшествия, дожидаться сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции и стали осматривать место происшествия, то он понял, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля №, то есть на встречной по отношению к его полосе движения. Скорее всего, он выехал на полосу движения автомобиля №, так как задремал, управляя автомобилем. Он загладил потерпевшей причиненный им вред. В содеянном он раскаивается

Виновность подсудимого Сулым М.Г. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Р.Л.Г., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг Р.В.А находились в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут они выехали из <адрес>. В дороге она заснула. Когда она открыла глаза и увидела, что по их полосе движения, то есть по правой в сторону <адрес> на них движется большая зеленая машина. Также она увидела, что ее муж начал делать маневры, чтобы уйти от столкновения с данным автомобилем. Само столкновение она не помнит, очнулась она, когда рядом с их машиной находились молодые люди, которые помогали ей выбраться из автомобиля, как позже она поняла, что это были люди из автомобиля, который с ними столкнулся. Через несколько минут приехала «Скорая помощь» и ее, и еще двух молодых людей забрали в больницу. Когда ее грузили в «Скорую помощь», то она обратила внимание, что их автомобиль № стоял на их стороне движения, в направлении в сторону <адрес>, а напротив, то есть с левой стороны движения в сторону <адрес>, в кювете на боку лежал автомобиль №. В автомобиле «Скорой помощи» она опять потеряла сознания, очнулась она только в больнице. Водительский стаж у ее мужа Р.В.А более 20 лет, и ранее в серьезные ДТП он не попадал. Спиртного муж вообще не употреблял. Сулым М.Г. причиненный ей моральный вред и материальный ущерб возместил в полном объеме – 300000 рублей, претензий она к нему не имеет, простила его, и просила строгого его не наказывать.

Оглашенными в судебном заседаниями в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.И.М. (л.д. 73-75), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут он, Сулым М.Г. и М.А.И. выехали из <адрес> в пгт. <адрес> на автомобиле №, государственный номер №, для закупки мяса у населения. За рулем находился Сулым М.Г. Он сидел на пассажирском сиденье рядом с водителем, сзади за водительским сиденьем находятся четыре пассажирских сиденья, на которых лежал М.А.И. Автомобиль № ехал со скоростью примерно 80-90 км/ч. Когда они проехали <адрес> он задремал и проснулся от того, что Сулым М.Г. начал делать маневры, чтобы уйти от столкновения с автомобилем №, но произошло «лобовое» столкновение. От сильного удара автомобиль № откинуло к обочине их движения, и автомобиль перевернулся на бок в правый кювет по направлению в <адрес>. В момент столкновения, он никаких мимо проезжающих автомобилей не видел, дождя не было, но дорожное покрытие было влажное, луж на дороге не было. Через люк в крыше автомобиля № они выбрались из него и подбежали к автомобилю № красного цвета, который находился на правой полосе движения, направлением в <адрес>. За рулем автомобиля № находился мужчина на лице, которого была кровь, и признаков жизни тот не подавал, а рядом на пассажирском сиденье сидела женщина, которая тоже была ранена и сильно кричала. Примерно через 20 минут подъехала скорая помощь, и его, М.А.И., и женщину из автомобиля № забрали в больницу. Сулым М.Г. остался на месте происшествия, чтобы дождаться сотрудников милиции.

Оглашенными в судебном заседаниями в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М.А.И. (л.д. 76-78), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, Сулым М.Г. и Ш.И.М. собирались ехать в <адрес>, где должны были закупать мясо говядину. Из <адрес> они выехали около 5 часов утра на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № за рулем которой ехал Сулым М.Г. Он лежал на задних сиденьях, впереди сидел на пассажирском сиденье Ш.И.М. Когда они отъехали от <адрес> он заснул и проснулся из-за того, что их машина была на боку в кювете, как произошел удар и как они оказались в кювете он не помнит. Когда они вылезли из машины, то он увидел, что их автомобиль <данные изъяты> находится на боку в правом кювете, по направлению в <адрес>, а на автодороге, на правой полосе движения, направлением в <адрес> находился автомобиль № красного цвета, дождя не было, но дорожное покрытие было влажное, однако луж на дороге не было. В автомобиле № на водительском сиденье находился мужчина, который признаков жизни не подавал, а на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, которая получила телесные повреждения и сильно кричала. Они открыли дверь со стороны пассажира, где сидела женщина, и помогли ей выйти из машины. Как произошло столкновение и на какой полосе движения, он сказать не может, так как он в это время спал, но по повреждению автомобилей он понял, что столкновение произошло «лобовое», но где именно на трассе он сказать не может. Сулым М.Г. ему ничего конкретного не пояснял. Примерно через 20 минут после столкновения приехала машина «Скорой помощи» и женщину, его и Ш.И.М. увезли на «Скорой помощи», а Сулым М.Г. остался на месте происшествия дожидаться сотрудников милиции.

Рапортом следователя Щекиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут на 45 км автодороги Фатеж-Дмитриев произошло дорожно-транспортное происшествие.

Рапортом следователя Щекиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, было получено сообщение от фельдшера <адрес> ЦРБ, о том, что в приемный покой <адрес> ЦРБ были доставлены: Ш.И.М., М.А.И., Р.Л.Г.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (л.д. 7-22), из которых следует, что был осмотрен 45 км автодороги <адрес> При осмотре установлено и зафиксировано расположение на проезжей части автомобиля № и автомобиля № дорожная обстановка, следов торможения на проезжей части не обнаружено.

Протоколами осмотров транспортных средств (л.д. 56-57) из которых следует, что были осмотрены автомобили №, государственный регистрационный знак №, №, государственный регистрационный знак №, и зафиксированы имеющиеся у них повреждения.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д.116-124), согласно которого были осмотрены автомобили №, государственный регистрационный знак №, №, государственный регистрационный знак №, и зафиксированы имеющиеся у них повреждения.

Справкой об исследовании № а/т от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней (л.д. 40-52) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-70) из которых следует, что рулевое управление, рабочая тормозная система, система освещения представленных на исследование автомобилей № <данные изъяты> находятся в неработоспособном состоянии. Учитывая характер, расположение и направленность неисправностей и повреждений элементов рулевого управления, тормозной системы, системы освещения и световой сигнализации, а также характер, расположение и направленность повреждений его кузова, данные неисправности и повреждения образовались в момент столкновения, и явились его следствием, а не причиной. Учитывая характер, степень, локализацию повреждений на транспортных средствах, их взаимное расположение в момент первоначального контакта, механизм их взаимодействия, расположение в конечных положениях и вещную обстановку на месте происшествия, столкновение автомобилей № и автомобиля № имело место на полосе движения а/м № в районе начала образования т.н. «царапины» от деталей подвески с левой стороны а/м №. Угол столкновения ТС в процессе происшествия составлял около 170 градусов. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водители ТС для обеспечения безопасности дорожного движения должны были руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ.

Актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-97), согласно которых Р.В.А, погибший ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, получил следующие телесные повреждения: Головы: ссадина захватывающая левые височную, скуловую области, область верхней губы и носа, размерами 15x3,5-1,5см; ушибленная сквозная рана в области верхней губы, размерами 2,5х1см; ушибленная рана в области левой надбровной дуги, размерами 1,5x1см; ушибленная рана в области подбородка, размерами 3x0,5см; перелом костей носа скуловых костей и верхней челюсти; кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке, в области правого сосцевидного отростка, размерами 3x2см: кровоизлияние в области левой височной мышце, размерами 4х3см; перелом затылочной кости справа, переходящий на пирамидку правой височной кости и правую среднюю черепную ямку; ограниченное субарахноидальное кровоизлияние, захватывающее правые затылочную и височную доли, размерами 9x5см; ограниченное субарахноидалъное кровоизлияние, захватывающее оба полушария мозжечка, размерами 10x7см; кровоизлияние в желудочки головного мозга. Грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани правой половины передней грудной стенки, размерами 9х5см, на расстоянии 114см от уровня подошвы стоп; кровоизлияние в мягкие ткани в области нижней трети грудины, размерами 5x4см на расстоянии 110см от уровня подошвы стоп; два кровоизлияния в мягкие ткани левой половины задней грудной стенки, размерами 14x12см и 8x7см; перелом мечевидного отростка; перелом ребер справа: 1,2 по средней ключичной линии, 3,4,5,6,7,8 между средней ключичной и передней подмышечной линиями; перелом ребер слева: 2,3,4,5,6,7,8 по передней подмышечной линии; разрыв межпозвонкового хряща межу 2 и 3 грудными позвонками; правосторонний гемоторакс - 100мл крови. Живота: три чрезкапсульных разрыва печени, размерами 14x0,5см, 5х1см и 5x0,3см; кровотечение в брюшную полость - 300мл крови. Верхних конечностей: множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, размерами от 0,1x0,1см до 1x0,2см. Нижних конечностей: рваная рана на передней поверхности левого бедра, размерами 6,5x4см на расстоянии 55см от уровня подошвы стоп: перелом левой бедренной кости на расстоянии 55см от уровня подошвы стоп; ушибленная рана на передней поверхности правой голени, в верхней трети, размерами 8x2см на расстоянии 43см от уровня подошвы стоп. Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, в короткий промежуток времени. Повреждения в области головы, туловища и конечностей, обнаруженные при исследовании трупа Р.В.А, причинены как при воздействии твердых тупых предметов, так и при ударе о таковые, какими могли и быть выступающие части салона автомобиля. Причиной смерти Р.В.А явилась сочетанная травма головы и тела, осложнившаяся тяжёлым травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. Тяжелый травматический шок подлежит оценке, как состояние, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть. Таким образом, между сочетанной травмой головы и тела и смертью Р.В.А имеется прямая причинная связь, от которых Р.В.А скончался на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р.В.А этиловый спирт не обнаружен. С учетом наружного осмотра трупа Р.В.А давность смерти более 24 часов на момент исследования трупа в морге.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104), согласно которого Р.Л.Г. получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины, который, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, и причиняет тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являлись: сотрясение головного мозга, гематома размерами 6х5см и ссадина размерами 4х2см в области лба – влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (так как для ее лечения требуется срок более 6, но менее 21 дня) и наносит легкий вред здоровью; перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии, разрыв синхондроза рукоятки и тела грудины, закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, задний вывих левого бедра – влекут за собой длительное расстройство здоровья (так как для их заживления требуется срок более 21 дня) и причиняют средней тяжести вред здоровью каждый в отдельности; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, размерами 20х3см. Весь комплекс повреждений в области головы по степени тяжести следует оценивать только в совокупности, а не изолированно друг от друга. Все указанные телесные повреждения причинены при воздействии твердых тупых предметов или при ударе о таковые, какими могли быть и выступающие части салона автомобиля, и были получены Р.Л.Г. незадолго до ее поступления в <адрес> ЦРБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сулыма М.Г. в нарушении п.п. 1.4, 2.7, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем №, государственный регистрационный номер №, приведшему к ДТП, в результате которого Р.В.А причинён тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, Р.Л.Г. – тяжкий вред здоровью, доказанной полностью.

Сулым М.Г. проявил преступную небрежность, поскольку, игнорируя требования п.п. 1.4, 2.7, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в утомленном состоянии, управлял автомобилем, потерял контроль над управляемым им автомобилем, выехал на полосу встречного движения, и занял левую полосу движения, когда правая полоса движения была свободна для проезда, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Осуществляя вышеуказанные действия он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, в результате чего совершил лобовое столкновение с автомобилем №, в результате которого Р.В.А причинён тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, Р.Л.Г. – тяжкий вред здоровью.

Нарушение им п.п. 1.4, 2.7, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями: причинение тяжкого вреда здоровью Р.В.А, повлекшее смерть, и причинение тяжкого вреда здоровью Р.Л.Г.

Действия Сулыма М.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сулыму М.Г., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относят добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, также как обстоятельства, смягчающие наказание Сулыму М.Г., суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сулыму М.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного и того обстоятельства, что ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Сулыма М.Г. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный прокурором Дмитриевского района Курской области в порядке ст.44 УПК РФ гражданский иск в интересах государства в лице Курского областного фонда обязательного страхования о взыскании с подсудимого в пользу Курского областного фонда обязательного страхования средств, затраченных на лечение Р.Л.Г., с учетом доказательств, представленных в обоснование иска, подлежит удовлетворению на сумму 3140 рублей 30 копеек в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, поскольку непосредственным причинителем вреда является подсудимый.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному уголовному делу защиту интересов Сулыма М.Г. по назначению суда в течение одного дня, осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф., которому на основании Постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625) и Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации отлаты труда адвоката…» подлежит выплате за счет средств Федерального бюджета 298 рублей 38 копеек. С учетом материального положения Сулыма М.Г., его трудоспособного возраста, суд считает, что уплата процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении осужденного, а потому считает необходимым взыскать с Сулыма М.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 298 рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Сулыма М.Г., следует передать по принадлежности Сулыму М.Г.; автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Р.Л.Г., следует передать по принадлежности Р.Л.Г.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сулыма М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сулыму М.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Сулыма М.Г. обязанности, способствующие его исправлению: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в дни установленные данным органом, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному Сулыму М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Дмитриевского района Курской области удовлетворить. Взыскать с осужденного Сулыма М.Г. в пользу Курского областного фонда обязательного страхования средства, затраченные на лечение Р.Л.Г., в размере 3140 (три тысячи сто сорок) рублей 30 копеек.

Взыскать с Сулыма М.Г. в пользу федерального бюджета судебные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Сулыма М.Г., передать по принадлежности Сулыму М.Г.; автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Р.Л.Г., передать по принадлежности Р.Л.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Мацько