П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Дмитриев 10 сентября 2010 года

Дмитриевский районный суд Курской области, в составе:

       председательствующей судьи Гончаровой Л.М., с участием

       государственного обвинителя –

       заместителя прокурора Дмитриевского района Фирсовой О.В.,

       потерпевшей В,

       представителя потерпевшего филиала ОАО «...

...» Л,

       подсудимого Симутина В.В.,

       защитника-адвоката Юмагулова Н.Ф.,

       <данные изъяты>

       при секретаре Корчагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      Симутина В.В., <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты> ---- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, судимость не погашена,

     обвиняемого в  совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 158, п. « а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

      Симутин В.В. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из них три кражи с незаконным проникновением в жилище. Он же причинил имущественный ущерб владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения. 

      Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

      ---- года примерно в 18 часов Симутин В.В. в ... района ..., подойдя к входной двери дома Е, снял с запорного устройства навесной замок, который не был закрыт, и незаконно проник в её жилище. Тут же, обнаружив в зале дома висевший на стене магнитофон «SONY», забрал его и скрылся с места преступления. В результате кражи Симутин В.В. причинил Е материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

      Кроме того, ---- года Симутин В.В., фактически проживающий по ..., ... ... области, минуя счетчик по контролю за потребляемой электроэнергией, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путём обмана, незаконно подключил к линии электропередач электрическую плитку заводского производства, мощностью 1 кВт и использовал данный электроприбор у себя в домовладении ежедневно по 4 часа в сутки, в течение 163 дней. ---- года факт незаконного пользования электроэнергией был выявлен сотрудником милиции.

       Своими действиями Симутин В.В. причинил филиалу ОАО «...» имущественный вред на сумму 1494, 20 рублей.

       Наряду с этим, ---- года примерно в 3 часа Симутин В.В., находясь в квартире П, расположенной в ... района ..., убедившись в том, что П уснула и за ним не наблюдает, из кухни квартиры прошёл в зал, где тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH J 700», стоимостью 3750 рублей с СИМ – картой «Билайн», на счету которой были денежные средства в сумме 30 рублей. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив тем самым П материальный ущерб в общей сумме 3780 рублей.

       Также ---- года в вечернее время Симутин В.В. с целью кражи зашёл во двор домовладения В, расположенного по ..., ... ... области, где найденным тут же металлическим прутом сломал навесной замок на входных дверях дома и незаконно проник в  её жилище. На кухне Симутин В.В., обнаружив печь, вырвал из неё дверцу топки, стоимостью 570 рублей, и колосники, стоимостью 370 рублей, которые взяв с собой, вышел из дома.

      Своими действиями Симутин В.В. причинил В материальный ущерб в общей сумме 940 рублей.

       ---- года в дневное время Симутин В.В. снова пришёл к  домовладению В, расположенному по тому же адресу. Найденным во дворе домовладения металлическим прутом сломал навесной замок на входных дверях её дома и незаконно проник в жилище. На кухне дома Симутин В.В. тайно похитил вешалку, изготовленную кустарным способом с  6 алюминиевыми крючками для одежды, стоимостью 15 рублей за 1 крючок, на общую сумму 90 рублей, и печную плиту, стоимостью 390 рублей, которую руками вырвал из печи. Кроме того, из коридора дома тайно похитил 3 штыковых лопаты с черенками, стоимостью 160 рублей за каждую, на общую сумму 480 рублей. С похищенным имуществом вышел из дома. Обнаружив во дворе домовладения двухколесную садовую тачку, стоимостью 520 рублей, Симутин В.В. погрузил в неё вешалку, печную плиту, лопаты и с места преступления скрылся.

      Своими действиями Симутин В.В. причинил В материальный ущерб в общей сумме 1480 рублей.

       В судебном заседании подсудимый Симутин В.В. полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Защитник Юмагулов Н.Ф. поддержал позицию своего подзащитного.

      Государственный обвинитель Фирсова О.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

      Потерпевшая В и представитель ОАО «...» Л не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Кроме того, просили суд строго подсудимого не наказывать. Заявленные гражданские иски поддержали в полном объёме.

      Потерпевшие Е, П в судебное заседание не явились, заявив письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела по обвинению Симутина В.В. без их участия, против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Вместе с тем, в письменных заявлениях Е отметила, что не имеет к Симутину В.В. требований имущественного характера. В свою очередь Ппросила суд удовлетворить заявленный ею гражданский иск.

      Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, исследовав материалы дела, суд считает: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 165, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

      Ходатайство Симутина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела  л.д. 221), добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.     

      При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому как по делу имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.        

      Суд квалифицирует действия Симутина В.В.  по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из них три кражи с незаконным проникновением в жилище, одну в условиях свободного доступа и причинил имущественный ущерб владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения.  

      Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, Симутину В.В. должно быть назначено наказание за вменяемые преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

      При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.   

      Подсудимый Симутин В.В. совершил три умышленных тяжких преступления, два преступления небольшой тяжести против собственности, имеет непогашенную судимость по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от ---- года по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как личность по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ( в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162- ФЗ, 27.12.2009 № 377-ФЗ).

      Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанная выше непогашенная судимость у Симутина В.В. за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Назначенное наказание по приговору суда в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства - отбыто. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

      Суд учитывает также, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по преступлениям от ---- года – п. « а» ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей П), заявил явки с повинной.

      Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и находит возможным лишение свободы назначить подсудимому на срок, близкий к минимальному, а за совершение преступлений от ---- г., ---- г. при назначении наказания применить ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

      Наряду с этим, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, считает правильным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимому Симутину В.В. условное осуждение и возложить на него обязанности, способствующие исправлению.  

      Суд считает именно такое наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.     

      При разрешении гражданских исков, признанных подсудимым, суд приходит к следующему : в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый материальный ущерб филиалу ОАО «...»  в размере 1494, 20 рублей, потерпевшим П - 3780 рублей, В в общей сумме 2420 рублей, должен быть взыскан с Симутина В.В. как непосредственного причинителя вреда. 

      Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд считает необходимым передать по принадлежности в следующем порядке: коробку с документами к телефону «SAMSUNG SGH J 700», хранящуюся в ОВД Дмитриевского района Курской области, - П, электрическую плитку, хранящуюся там же, - Симутину В.В., садовую тачку, вешалку и печную плиту, находящиеся на хранении у В, передать ей по принадлежности.

      Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает: в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

     Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400  (с изменениями в ред. от 28. 09. 2007 года № 625, 22. 07. 2008 г. №555) адвокату Курской палаты адвокатов Юмагулову Н.Ф., осуществлявшему защиту подсудимого в течение трёх дней по назначению, подлежит выплате за счёт средств федерального бюджета денежная сумма 2685 руб. 39 коп.

     Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому Симутину В.В. ранее избранную меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308 -310, 316 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

      Симутина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162- ФЗ, преступление от ****., потерпевшая Е ),

ч. 1 ст. 165 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 – ФЗ, преступление **** от ****., потерпевший ОАО «...»),

ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 27.12.2009  № 377- ФЗ, преступление от ****., потерпевшая П)

п. « а»  ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 27.12. 2009 № 377- ФЗ, преступление от ****., потерпевшая В),

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ, преступление от ****., потерпевшая В).

и назначить наказание по :

п.«а» ст. 62 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ) лишение свободы на срок 2 года без штрафа

(преступление от ---- г., потерпевшая Е );

ч. 1 ст. 165 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162- ФЗ) лишение свободы на срок шесть месяцев

(преступление по от ---- г., потерпевший ОАО «...»); 

 ст. 62 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 141- ФЗ) лишение свободы на срок 6 месяцев

(преступление от ---- г., потерпевшая П);

п. « а»  ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ) лишение свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы

 ( преступление от ----., потерпевшая В);

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 27. 12. 2009 № 377- ФЗ) лишение свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы

(преступление от ----, потерпевшая В)

      На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Симутину В.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и  ограничения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное Симутину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив обязанности, способствующие его исправлению : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию  №8 ФБУ  «МРУИИ №1 УФСИН России»  по Курской области.

      Гражданские иски ОАО «...», П, В удовлетворить.

      Взыскать с Симутина В.В. в счёт возмещения причинённого имущественного вреда в пользу : ОАО «...» 1494,20 ( одна тысяча четыреста девяносто четыре рубля двадцать копеек) рублей, П – 3780 ( три тысячи семьсот восемьдесят) рублей, В-2420 ( две тысячи четыреста двадцать) рублей.   

      Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Дмитриевского ОВД Курской области передать по принадлежности в следующем порядке:  коробку с документами к телефону «SAMSUNG SGH J 700» - П, электрическую плитку – Симутину В.В.; садовую тачку, вешалку, печную плиту, хранящиеся у В, передать ей по принадлежности.

     Произвести за счёт средств федерального бюджета оплату труда адвоката Курской палаты адвокатов Юмагулова Н.Ф. в размере 2685, 39 ( две тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей тридцать девять копеек)  рублей.

      Меру пресечения Симутину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Приговор может быть обжалован в  Курский областной суд через Дмитриевский районный суд ( за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ) в течение десяти суток со дня провозглашения.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Гончарова Л.М.