П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 25 октября 2010 г. г.Дмитриев Дмитриевский районный суд Курской области в составе : председательствующей судьи Гончаровой Л.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П., подсудимого Иванова А.В., защитника-адвоката Юмагулова Н.Ф. ( удостоверение № от **** и ордер № от ****), при секретаре Корчагиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иванова А.В., <данные изъяты> : <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. ****, примерно в 14 часов, Иванов А.В., находясь на улице +++, обнаружив три куста дикорастущего растения конопля, осознавая, что эти растения относятся к наркотическим средствам, сорвал их без цели сбыта. Незаконно приобретенные растения конопли по заключению химической экспертизы от 6 августа 2010 года № 126\зх являются наркотическим средством «марихуана», имеющим в высушенном до постоянной массы состоянии вес 33, 17 (0,1 г. израсходован на исследование) грамма и согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 считается крупным размером наркотических средств. Приобретенную таким образом коноплю Иванов А.В. принёс в свое домовладение, расположенное в +++, где хранил без цели сбыта, заведомо зная, что приобретение и хранение наркотического средства запрещено законом Российской Федерации. В 16 часов 50 минут **** сотрудники милиции обнаружили и изъяли в доме Иванова А.В. данное наркотическое средство. В судебном заседании подсудимый Иванов А.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Юмагулов Н.Ф. поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель Перепелица В.П. полагал возможным принять судебное решение в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает : обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет. Ходатайство Иванова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 73-75), добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому как по делу имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Иванова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он без цели сбыта, сорвал дикорастущие растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и владел наркотическим средством до момента его обнаружения сотрудниками милиции, таким образом, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, Иванову А.В. должно быть назначено наказание за вменяемое преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания подсудимому Иванову А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Иванов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, судим <данные изъяты> **** по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание ( по совокупности приговоров ) отбыто условно- досрочно на 9 мес. 15 дней ****. Вместе с тем, с учётом правил, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 18, ст. 68 УК РФ. В то же время, суд принимает во внимание, что Иванов А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, как личность в целом по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления после его совершения. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Суд считает именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ обеспечит достижение целей наказания : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения подсудимому более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за совершённое преступление, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана в количестве 33, 27 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по Дмитриевскому району Курской области, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает: в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 ( с изменениями в ред. от 28. 09. 2007 года № 625, 22. 07. 2008 г. № 555) адвокату Курской палаты адвокатов Юмагулову Н.Ф., осуществлявшему защиту подсудимого в течение одного дня по назначению, подлежит выплате за счёт средств федерального бюджета денежная сумма 298 ( двести девяносто восемь) руб. 38 коп. Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить подсудимому Иванову А.В меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308 -310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на Иванова А.В. обязанности, способствующие его исправлению : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию № 8 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России» по Курской области. Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуана весом 33, 27 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по Дмитриевскому району Курской области, уничтожить. Произвести за счёт средств федерального бюджета оплату труда адвоката Курской палаты адвокатов Юмагулова Н.Ф. в размере 298 ( двести девяносто восемь) руб. 38 коп. Избрать до вступления приговора в законную силу Иванову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд ( за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ) в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.М. Гончарова