П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 12 августа 2010 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,

подсудимого Оганесова В.В.

его защитника – адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение --- от **** и ордер --- от ****,

потерпевшего А,

при секретаре Киселевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении                             

Оганесова В.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оганесов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**** года примерно в **** Оганесов В.В., К и В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в квартиру А, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с целью употребления спиртных напитков с хозяином квартиры. Войдя в квартиру, Оганесов В.В., увидев в руке А мобильный телефон, решил совершить его хищение. Тут же Оганесов В.В., реализуя свой преступный умысел, на виду у присутствующих взял А за руку и забрал у него из руки мобильный телефон марки «Samsung SGH-B 130». После этого, несмотря на законные требования А вернуть принадлежащий ему телефон, Оганесов В.В. положил похищенный телефон в карман своей одежды и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Оганесов В.В. причинил А материальный ущерб на сумму 952 рубля 30 копеек.

Подсудимый Оганесов В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Юмагулов Н.Ф. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А был согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Дмитриевского района Курской области Перепелица В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Оганесова В.В., мнение его защитника - адвоката Юмагулова Н.Ф., прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицу В.П., потерпевшего А, а также, учитывая, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что Оганесов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и, учитывая, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, считает заявленное подсудимым Оганесовым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Оганесов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Оганесова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он действовал из корыстной заинтересованности и осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Оганесову В.В., суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить Оганесову В.В. наказание в виде лишения свободы. Наказание Оганесову В.В. следует определять в пределах санкции совершенного преступления, но с учетом требований ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Оганесова В.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон марки «Samsung SGH-B 130», следует передать по принадлежности потерпевшему А

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оганесова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оганесову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного Оганесова В.В. обязанности, способствующие его исправлению: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в дни установленные данным органом, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Оганесову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung SGH-B 130», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего А, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности А

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Оганесова В.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                 /подпись/                                       О.В. Мацько