П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 30 августа 2010 г. г.Дмитриев Дмитриевский районный суд Курской области, в составе: председательствующей судьи Гончаровой Л.М. с участием государственного обвинителя - прокурора Дмитриевского района Перепелицы В.П., подсудимого Илларионова А.С., защитника-адвоката Юмагулова Н.Ф.( удостоверение ---- от **** **** и ордер ---- от **** г.), потерпевшего К.А.Д.., при секретаре Корчагиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Илларионова А.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Илларионов А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. **** года, примерно в ****, Илларионов А.С., в состоянии алкогольного опьянения, в квартире К.А.Д.., проживающего по адресу : ..., ..., ..., где также были пьяные Л.С.В. и О.В.В.., увидел в спальне велосипед, принадлежащий К.А.Д.., на руле которого находилось два обода велосипедных колёс. На виду у хозяина и присутствующих лиц выкатил велосипед в коридор квартиры и, не обращая внимание на требования Л.С.В. оставить велосипед на прежнем месте, открыто похитил два обода велосипедных колёс, стоимостью 350 (триста пятьдесят )рублей каждый. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Илларионов А.С. причинил К.А.Д. имущественный ущерб в общей сумме 700 ( семьсот) рублей. В судебном заседании подсудимый Илларионов А.С., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным в открытом хищении двух ободов велосипедных колёс, принадлежащих К.А.Д., раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Юмагулов Н.Ф. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший К.А.Д. не возражал против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что похищенные два обода велосипедных колёс ему возвращены в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель Перепелица В.П. полагал возможным принять судебное решение в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания. Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает : обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет. Ходатайство Илларионова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 106-108), добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому как по делу имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Илларионова А.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, поскольку он на виду у собственника и посторонних лиц совершил открытое хищение чужого имущества, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, Илларионову А.С. должно быть назначено наказание за вменяемое преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Илларионов А.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания подсудимому суд не находит. Вместе с тем, суд учитывает : подсудимый Илларионов А.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, как личность в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, не имеет судимостей, не привлекался к административной ответственности, имеет основное место работы и семью, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования. Данные обстоятельства, а также небольшую стоимость похищенного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. При этом лишение свободы может быть назначено Илларионову А.С. на срок, близкий к минимальному. Суд считает именно такое наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ обеспечит достижение целей наказания : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает: в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 ( с изменениями в ред. от 28. 09. 2007 года № 625, 22. 07. 2008 г. № 555) адвокату Курской палаты адвокатов Юмагулову Н.Ф., осуществляющему защиту подсудимого в течение одного дня по назначению, подлежит выплате за счёт средств федерального бюджета денежная сумма 298( двести девяносто восемь) руб. 38 коп. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому Илларионову А.С.ранее избранную меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308 -310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Илларионова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Илларионову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложив обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию ---- ФБУ «МРУИИ ---- УФСИН России» по Курской области. Меру пресечения Илларионову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Произвести за счёт средств федерального бюджета оплату труда адвоката Курской палаты адвокатов Юмагулова Н.Ф. в размере 298 ( двести девяносто восемь) руб. 38 коп. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд ( за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ) в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.М.Гончарова