П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 27 августа 2010 г. г.Дмитриев Дмитриевский районный суд Курской области в составе: председательствующей судьи Гончаровой Л.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дмитриевского района Фирсовой О.В., подсудимого Шумилина А.Н., защитника-адвоката Юмагулова Н.Ф.( удостоверение --- от **** г. и ордер --- от **** г.), при секретаре Корчагиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : Шумилина А.Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шумилин А.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. **** года, примерно в ****, Шумилин А.Н. на своём огороде, расположенном рядом с домовладением по ... Курской области, умышленно, без цели сбыта сорвал, тем самым незаконно приобрёл, пять дикорастущих кустов наркосодержащего растения мак. После этого Шумилин А.Н. для личного употребления перенёс 5 кустов наркосодержащего растения мак, вес которого в высушенном до постоянной массы состоянии составил 25, 07 граммов, домой, где хранил в чулане, заведомо зная, что законом Российской Федерации запрещено приобретение и хранение наркотических средств. **** года в **** указанные растения в доме Шумилина А.Н. обнаружили и изъяли сотрудниками милиции. По заключению химической судебной экспертизы от **** года --- зх пять кустов дикорастущего растения мак являются наркотическим средством – маковая солома, вес которой в высушенном состоянии составил 24, 87 граммов (с учётом израсходованных на проведение исследования и химической экспертизы 0,2 грамма) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» считается крупным размером. В судебном заседании подсудимый Шумилин А.Н. полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Юмагулов Н.Ф. поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель Фирсова О.В. полагала возможным принять судебное решение в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает : обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет. Ходатайство Шумилина А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 71), добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому как по делу имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Шумилина А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в крупном размере. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, Шумилину А.Н. должно быть назначено наказание за вменяемое преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Это правило не распространяется на дополнительные и альтернативные виды наказания. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает: подсудимый Шумилин А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не повлекшее за собой наступление тяжких последствий. Как личность по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны, не имеет судимостей, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учёте у врача нарколога и не нуждается в лечении от наркомании, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает : исправление, перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. Оснований для применения подсудимому более строго вида наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им дохода и считает правильным штраф назначить в минимальном размере. Суд приходит к выводу, именно такое наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ обеспечит достижение целей наказания : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство маковую солому в количестве 25, 07 граммов хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по Дмитриевскому району, подлежит уничтожению на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает: в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 ( с изменениями в ред. от 28. 09. 2007 года № 625, 22. 07. 2008 г. № 555) адвокату Курской палаты адвокатов Юмагулову Н.Ф., осуществлявшему защиту подсудимого в течение одного дня по назначению, подлежит выплате за счёт средств федерального бюджета денежная сумма 298( двести девяносто восемь) руб. 38 коп. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому Шумилину А.Н. ранее избранную меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308 -310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шумилина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей. Вещественное доказательство : наркотическое средство маковая солома в количестве 25,07 граммов, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Дмитриевскому району Курской области, уничтожить. Произвести за счёт средств федерального бюджета оплату труда адвоката Курской палаты адвокатов Юмагулова Н.Ф. в размере 298 ( двести девяносто восемь) руб. 38 коп. Меру пресечения Шумилину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд ( за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом ) в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.М.Гончарова