П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 14 сентября 2010 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,

подсудимого Виноградского Г.А.,

его защитника – адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Киселевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении                             

Виноградского Г.А., ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградский Г.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Виноградский Г.А. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата ... по ...у, поскольку в силу ст. 22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года (в редакции от 01 июля 2007 года) по достижению им Дата обезличена года 18-летнего возраста подлежит призыву на военную службу. Дата обезличена года Виноградский Г.А. лично под роспись получил повестку о явке Дата обезличена года к 09 часам в отдел военного комиссариата ... по ...у для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В этот момент у Виноградского Г.А. возник преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу. С этой целью Виноградский Г.А., заведомо зная, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также, понимая, что в случае неявки без уважительной причины гражданина по повестке военного комиссариата, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы, и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службы, Дата обезличена года к 09 часам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не явился, не имея уважительных причин и при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения военной службы. Впоследствии Виноградский Г.А. в военкомат не обратился, оправдательных документов о причине своей неявки не представил. В связи с вышеизложенным Виноградский Г.А. не прошел мероприятия связанные с призывом на военную службу.

 Дата обезличена года Виноградский Г.А. лично под роспись получил повестку о явке Дата обезличена года к 09 часам в отдел военного комиссариата ... по ...у для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В продолжение своего преступного умысла и заведомо зная, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также, понимая, что в случае неявки без уважительной причины гражданина по повестке военного комиссариата, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы, и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ, Виноградский Г.А. Дата обезличена года к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не явился, не имея уважительных причин и при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения военной службы, и, уклоняясь, убыл за пределы .... Впоследствии Виноградский Г.А. в военкомат не обратился, оправдательных документов о причине своей неявки не представил. В связи с вышеизложенным Виноградский Г.А. не прошел мероприятия связанные с призывом на военную службу.

Подсудимый Виноградский Г.А., согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 328 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Юмагулов Н.Ф. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Дмитриевского района Курской области Перепелица В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Виноградского Г.А., мнение его защитника - адвоката Юмагулова Н.Ф., прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицу В.П., а также учитывая, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитникам, суд приходит к выводу о том, что Виноградский Г.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и, учитывая, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, считает заявленное подсудимым Виноградским Г.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградский Г.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Виноградского Г.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Виноградский Г.А., осознавая, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, без законных на то оснований, не желал являться в военкомат и проходить военную службу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Виноградскому Г.А., суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Виноградскому Г.А. наказание в виде лишения свободы. Наказание Виноградскому Г.А. следует определять в пределах санкции совершенного преступления, но с учетом требований ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Виноградского Г.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корешки повесток военкомата, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградского Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградскому Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Виноградского Г.А. обязанности, способствующие его исправлению: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в дни установленные данным органом, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Виноградскому Г.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Виноградского Г.А. от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: корешки повесток военкомата, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                         О.В. Мацько