П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела.
29 марта 2012 года г. Дмитриев
Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Петрушина В.П.,
при секретаре Шавшине С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В.,
представителя потерпевшего – "Г.,
подсудимого Черникова А.В.,
его защитника-адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29 марта 2012 года,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Черникова А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черникову А.В. предъявлено обвинение в том, что он, 12 сентября 2012 года, примерно в 17 часов 30 минут, в <адрес>, находясь в квартире "С" по <адрес>, воспользовавшись тем, что последний уснул, тайно похитил из кармана пиджака, находящегося на "С", денежные средства в размере 2000 рублей.
Действия Черникова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Представитель потерпевшего – "Г" обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.
Подсудимый Черников А.В. виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и также просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Такого же мнения придерживался и его защитник - адвокат Юмагулов Н.Ф.
Государственный обвинитель Баев Р.В. против прекращения уголовного дела не возражал.
Заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый обвиняется в преступлении, относящемся к категории средней тяжести, предусмотренном п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию суд признает правильной, поскольку он из корыстной заинтересованности, тайно и безвозмездно изъял из кармана одежды, надетой на потерпевшем, денежные средства в размере 2000 рублей.
Учитывая, что представитель потерпевшего, воспользовавшись предоставленным ему законом правом на примирение с подсудимым, ходатайствует о прекращении уголовного дела, примирение подсудимого с потерпевшим достигнуто до удаления суда в совещательную комнату, подсудимый загладил причиненный вред, возвратив собственнику 2000 рублей, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно и не возражает против прекращения дела, суд считает возможным прекратить настоящее дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что защиту подсудимого в течение одного дня по назначению осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф., которому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов следствия или суда» в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625 и Приказа Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87 н от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» подлежит выплате за счет средств федерального бюджета на основании постановления суда за один день участия в деле 298 руб. 38 коп.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная выплата относится к процессуальным издержкам, которая на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Черникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Взыскать в пользу адвоката Юмагулова Н.Ф. процессуальные издержки из средств Федерального бюджета в сумме 298 руб. 38 коп.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: судья В.П.Петрушин