ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2012 года г.Дмитриев
Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лагутина В.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В., подсудимого Никитченко А.В., защитника Юмагулова Н.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никитченко А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитченко А.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, Никитченко А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигался по автомобильной дороге на <адрес>, перевозя при этом в салоне автомобиля пассажира Л.В.И. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Никитчко А.В., будучи ослепленным светом встречного автомобиля, не принял мер к снижению скорости и остановки управляемым автомобилем, продолжил движение, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Л.В.И. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены подвывих тела 5 шейного позвонка, закрытый перелом 5, 6, 7 ребер слева, сопровождающиеся левосторонним пневмотораксом, являвшиеся опасными для жизни и по этому признаку повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, каждые в отдельности.
В судебном заседании подсудимый Никитченко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и сообщил, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с указанным ходатайством.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, суд находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Никитченко А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы на малый срок и на основании ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.
Такое наказание, по мнению суда, восстановит справедливость, а также послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
К обстоятельствам, характеризующим личность виновного, суд относит, наличие непогашенной судимости на момент совершения преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, места работы.
Имеющееся в деле объяснение Никитченко А.В. (л.д. №) суд признает явкой с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил в ней о своей причастности к совершению преступления, назвал дату совершения преступления, другие значимые для дела обстоятельства, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Причем, перед дачей объяснения ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, у Никитченко А.В. имеется в наличии малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитченко А.В., судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышая двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи и поскольку совершил преступление будучи лишенным права управлять транспортным средством с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, сроком один год.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, хранящийся в МО МВД «<адрес>» <адрес> передать по принадлежности Н.В.Б..
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По настоящему уголовному делу защиту интересов Никитченко А.В. по назначению суда в течение одного дня осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф., которому на основании Постановления Правительства РФ от 25 мая 2012 года № 515 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подлежит выплате за счет средств Федерального бюджета <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения Никитченко А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, хранящийся в МО МВД «<адрес>» <адрес> передать по принадлежности Н.В.Б..
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитченко А.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И.Лагутин