П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации дело № года

г. Дмитриев 14 июня 2012 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Лагутина В.И., государственного обвинителя прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П., подсудимого Болонева С.В., его защитника – адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Х.Л.В., при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болонева С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болонев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу к Болоневу С.В., находившемуся в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, пришла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения его бывшая сожительница Х.Л.В. Между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора.

В ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут Х.Л.В., находясь в кухне квартиры Болонева С.В., взяла со стола два кухонных ножа и с целью напугать Болонева С.В., направила ножи в его сторону. Болонев С.В. поднял лежавшую на полу около печки металлическую кочергу и с целью причинения телесных повреждений нанес удар кочергой по левой руке Х.Л.В., причинив ей ушибленные раны левой кисти. От удара Х.Л.В. выронила из рук ножи. После этого, Болонев С.В. стал наносить удары металлической кочергой по голове Х.Л.В., нанеся не менее пяти ударов, причинив ей телесные повреждения волосистой части головы.

Продолжая свои преступные действия, Болонев С.В. вытолкал Х.Л.В. в коридор, где Х.Л.В. подняла лежавший на полу топор. Болонев С.В. забрал из рук Х.Л.В. топор и, понимая, что нанося удары в жизненно-важные органы, может причинить вред здоровью потерпевшей, желая этого, нанес один удар обухом топора по левому боку Х.Л.В., причинив ей телесные повреждения. От удара Х.Л.В. упала на пол, а Болонев С.В. прекратил ее избивать.

После этого Х.Л.В. ушла к соседям, рассказала им о случившемся. Соседи вызвали скорую помощь. На автомобиле скорой помощи Х.Л.В. была доставлена в больницу <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь.

Своими действиями Болонев С.В. причинил Х.Л.В. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> и таким образом нанесшие легкий вред здоровью;

<данные изъяты> являвшиеся опасными для жизни и по этому признаку повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Болонев С.В. в судебном заседании вину в содеянном признал в том, что причинил потерпевшей телесные повреждения, но действовал в состоянии обороны и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришла Х.Л.В., с которой он сожительствовал. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они выпили около <данные изъяты> граммов водки. После этого он уснул в комнате. Когда он проснулся, то уже стемнело. Х.Л.В. дома не было. Около <данные изъяты> часов Х.Л.В. вернулась и начала стучать в дверь. Он ей не открывал, так как она была в состоянии опьянения. Х.Л.В. разбила стекло в окне зала. Тогда он открыл дверь. У них с Х.Л.В. началась ссора. Х.Л.В., в ходе ссоры взяла с кухонного стола два ножа и направила их на него. Он, не смотря на то, что Х.Л.В. была сильно опьяневшая, взял в левую руку кочергу, которая стояла около печки, и, защищаясь, ударил ею по руке Х.Л.В. После того, как ножи из рук у нее выпали, он ударил ее не менее пяти раз по голове и другим частям тела. Хотя реальной угрозы ему никакой не было, почему бил Х.Л.В. он не знает.

После этого он поднял ножи, положил их на стол и ушел в комнату. Через некоторое время Х.Л.В. снова продолжила ссору. Он стал выпроваживать Х.Л.В. из дома. Около входной двери, Х.Л.В. схватила топор, который лежал в коридоре, и замахнулась на него. Он выхватил у нее топор и хотел ударить ее обухом топора по ягодицам, но Х.Л.В. увернулась. Удар пришелся по телу Х.Л.В., куда именно он не помнит. Х.Л.В. упала на пол. Он прекратил ее бить и вытолкал из дома, закрыв за ней дверь. Х.Л.В. стучалась в дверь, но он не открыл. Он лег спать. Утром к нему домой приехали работники полиции, от которых он узнал, что Х.Л.В. лежит в больнице и что у нее сломано два ребра.

Он понимал, что, нанося удары по голове и туловищу, он может причинить тяжкие телесные повреждения, но относился к этому безразлично, потому что тоже употреблял спиртное.

Когда на следующий день давал объяснения сотрудникам полиции, он не сообщал о том, что Х.Л.В. брала в руки ножи и топор, потому что был еще в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Болонева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Х.Л.В. в судебном заседании показала, что она ранее проживала с Болоневым С.В. в принадлежащей ему квартире в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в <адрес> и зашла к Болоневу С.В. домой, где они вместе немного выпили водки. Снова к Болоневу С.В. она пришла примерно в <данные изъяты> часа, но он не пускал её домой. Она стала стучать в дверь, окна и разбила стекло в окне зала. Болонев С.В. открыл дверь. Она стала с ним ругаться. В кухне она взяла со стола два ножа. Так она сделала, потому что была пьяна. Она не собиралась нападать на Болонева С.В., не высказывала каких-либо угроз. Он кочергой, которая лежала в кухне около печки, выбил у нее из рук ножи и стал бить ее кочер­гой по голове. Болонев С.В ударил по голове пять раз. Затем он стал выталкивать её из дома. Она упиралась и не хотела выходить. В коридоре стоял топор. Она взяла топор в руки, чтобы сожитель к ней не подходил и не выгонял из квартиры. Болонев С.В. забрал у нее топор и ударил им. Удар пришелся по левому боку. Больше он ее не бил.

Она ушла к соседям Н. и рассказала им о том, что её избил Болонев С.В. Новиковы вызвали скорую помощь. В больнице оказалось, что у нее сломано два ребра с той стороны, куда ударил Болонев С.В. Также у нее были раны волосистой части головы и раны пальцев левой кисти.

Претензий к Болоневу С.В. она не имеет, так как считает, что ссору затеяла сама. В настоящее время она с Болоневым С.В. не живет, но не хочет, чтобы ему вынесли наказание, связанное с лишением свободы. Ущерб он ей не возмещал, но она ничего не требует.

Сотрудникам полиции при даче объяснений она не сообщала о том, что угрожала Болоневу С.В. ножами и топором. После на допросах она об этом заявила.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.О.В. (л.д. №) установлено, что по соседству с ее домом расположен дом, в котором проживает Болонев СВ. с сожительницей Х.Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи к ним в дверь постучали. Когда они открыли дверь, то увидели на пороге Х.Л.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения и голова у нее была вся в крови. Х.Л.В. сказала, что ее избил сожитель, и попроси­ла вызвать скорую помощь. Они вызвали скорую помощь, которая приехала и забрала Х.Л.В.. Х.Л.В. не поясняла им, что у них произошло с Болоневым С.В.

Свидетель Л.М.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ от жителей села <адрес>, где она проживает, ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ее дочерью Х.Л.В. и Болоневым С.В. произошла ссора, в ходе которой Болонев С.В. избил ее дочь, и дочь была доставлена в больницу.

Подробностей произошедшего ей дочь не рассказала, сказала только, что она не имеет никаких претензий к сожителю, и заявление на него писать не будет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Н.И. (л.д. №) установлено, что она проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она от жителей <адрес> узнала, что в семье Болонева С.В., который сожительствует с Х.Л.В., произошла ссора. Х.Л.В. Болоневым С.В. были причинены телесные повреждения. Подробностей происшедшего она не знает.

Болонева С.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны. В селе Болонев СВ. проживает с ДД.ММ.ГГГГ го­да. Болонев С.В. всегда вежлив, уважителен, конфликтов с жителями села не имел, чего нель­зя сказать о Х.Л.В., которая вспыльчива, склонна к агрессии, часто злоупотребляет спиртным.

Кроме того, вина подсудимого Болонева С.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» майора полиции Я.Н.П. (л.д. №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера <адрес> ЦРБ К.С.Н. о доставлении в приемный покой Х.Л., № года рождения, проживающей в <адрес> с ушибленными ранами волосистой части головы.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение Болонева С.В., расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружены пятна крови на входной двери и полу и в ходе осмотра изъят топор и металлическая кочерга.

Протоколом осмотра предметов (л.д.№), согласно которому были осмотрены топор и металлическая кочерга, изъятые из квартиры Болонева С.В.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказа­тельств (л.д. №), согласно которому топор и металлическая кочерга, изъятые из квартиры Болонева С.В., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которой при поступлении гражданки Х.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Все выше указанные телесные повреждения образовались за счет травматического контакта головы, грудной клетки и левой кисти с твердыми тупыми предметами, идентификация которых в конкретном случае не возможна, так как нет подробного описания в медицинской карте стационарного больного ран в области головы и пальцев левой кисти (не указано количество лучей, концы ран, стенки, длина лучей, длина ран при сведении краев), а в области грудной клетки индивидуальные свойства травмирующих предметов в области 8, 9 ребер слева не отобразились.

Раны в области волосистой части головы и 3, 5 пальцев левой кисти, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (так как для их заживления потребовался срок бо­лее 6, но менее 21 дня) и таким образом нанесли легкий вред здоровью.

Переломы 8, 9 ребер слева по задней подмышечной линии, сопровождавшиеся левосто­ронним пневмотораксом, являлись опасные для жизни и по этому признаку повлекли за со­бой тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказом №194н от 24 апреля 2008 года.

Все вышеуказанные телесные повреждения были причинены Х.Л.В. незадолго до ее поступления в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы Болонева С.В. о причинении вреда потерпевшей в состоянии обороны, суд критически относится к ним. Даная версия подсудимого является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Его доводы полностью опровергаются собственными объяснениями в ходе предварительного следствия (л.д. №), где он совсем не сообщает о ноже и топоре в руках потерпевшей, а также полными и подробными показаниями в ходе предварительного следствия (л.д. №), где он поясняет, что «он не воспринял угрозу ножами», так как потерпевшая «была очень сильно пьяная, но решил проучить ее.» Он также не воспринял реально угрозу, когда потерпевшая взяла в руки топор.

Кроме того, подсудимый как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания не утверждал о наличии для него угрозы со стороны потерпевшей, после того как она выронила из рук ножи и после того, как он забрал у нее топор.

Наоборот, он показал, что после того, как потерпевшая уронила ножи, и он нанес кочергой по голове потерпевшей несколько ударов. После этого он поднял ножи, положил их на стол и ушел в другую комнату. Топор он оставил на полу, не пряча его от потерпевшей. Рядом находился еще топор, который позже у него изъяли сотрудники полиции.

Потерпевшая Х.Л.В. также показала, что не высказывала каких-либо угроз в адрес подсудимого, беря в руки вначале ножи, а после в коридоре топор. Она объясняет свое поведение состоянием опьянения и нежеланием того, чтобы Болонев С.В. выгнал ее из дома.

Данные показания свидетельствуют об отсутствии общественно опасного посягательства и угрозы нападения со стороны Х.Л.В. и подтверждают вывод о том, что подсудимый не воспринимал действия потерпевшей в качестве угрозы его жизни или здоровью, поэтому он не прятал от потерпевшей ни ножи, ни топор.

Таким образом, Болонев С.В. не находился в состоянии обороны в виду отсутствия насилия, опасного для его жизни.

Суд находит доказанными как само событие преступления, так и вину подсудимого в его совершении.

Проанализировав доказательства, исследованные по настоящему делу, суд квалифицирует действия подсудимого Болонева С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку, нанося удары потерпевшей в область расположения жизненно-важных органов – головы и туловища, он не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, но нанося удары топором и кочергой в область головы и туловища, желал наступления таких последствий и своими действиями причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, то есть действовал умышленно.

При этом, подсудимый осознавал отсутствие опасности его жизни или здоровью.

О том, что причиненные Болоневым С.В. телесные повреждения потерпевшей Х.Л.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей свидетельствуют показания самого подсудимого, показания потерпевшей, заключение судебно-медицинской экспертизы, а также то обстоятельство, что иных лиц, причастных к содеянному, органами предварительного расследования не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить для его исправления и перевоспитания наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание Болоневу С.В. следует определять в пределах санкции за совершенное преступление в размере не превышающей одной четверти максимального срока наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

К обстоятельствам, характеризующим личность виновного, суд относит отсутствие судимостей и административных наказаний до совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит положительные характеристики с места жительства и места работы, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болоневу С.В., судом не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид режима исправительного учреждения должен быть назначен общий.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Болоневу С.В. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: топор и металлическая кочерга, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» <адрес>, подлежат уничтожению.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что судебные издержки состоят из суммы в размере <данные изъяты> копеек, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, суд не считает, что их уплата осужденным может существенно отразиться на его материальном положении, а поэтому не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Болонева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Болонева С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Болонева С.В. в пользу Федерального бюджета <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: топор и металлическую кочергу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Болоневым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И.Лагутин

Справка

Указанный приговор был обжалован в кассационном порядке. Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Председательствующий: В.И.Лагутин