Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лагутков Н.Н., находясь на <адрес> в <адрес>, решил совершить хищение изделий из цветного металла из сарая Б.А.Д., расположенного во дворе дома № по указанном адресу. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Лагутков Н.Н. пришел во двор домовладения Б.А.Д. и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая. В сарае Лагутков Н.Н. обнаружил две алюминиевые миски массой <данные изъяты> кг. каждая, общей массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и электрическое точило стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лагутков Н.Н. обнаружил за сараем три алюминиевых прута массой по <данные изъяты> кг. каждый, общей массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Все обнаруженное имущество Лагутков Н.Н. похитил, скрывшись с ним с места преступления, и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Лагутков Н.Н. причинил Б.А.Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лагутков Н.Н., находясь в доме К.А.Е., расположенном по адресу: <адрес>, зная, что в доме хранится охотничье ружье, принадлежащее С.В.А. решил совершить хищение ружья. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час Лагутков Н.Н., продолжая находиться в доме К.А.Е., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, похитил находившееся в спальне охотничье ружье марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гражданским огнестрельным охотничьим одноствольным длинноствольным гладкоствольным ружьем Ижевского механического завода, <данные изъяты> калибра, изготовленным заводским способом, пригодным для производства выстрелов. Похищенным ружьем Лагутков Н.Н. в последствии распорядился, чем причинил С.В.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лагутков Н.Н. решил незаконно сбыть похищенное ранее охотничье ружье. С этой целью Лагутков Н.Н., находясь на <адрес> в <адрес>, примерно в <данные изъяты> минут обменял на мобильный телефон у Б.И.В. охотничье ружье марки <данные изъяты>, №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гражданским огнестрельным охотничьим одноствольным длинноствольным гладкоствольным ружьем Ижевского механического завода, <данные изъяты> калибра, изготовленным заводским способом, пригодным для производства выстрелов. В судебном заседании подсудимый Лагутков Н.Н. виновным себя признал по всем инкриминируемым преступлениям и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал на стройке и вместе с другими рабочими снимал квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с утра употреблял спиртное. Потом захотел выпить еще. Вначале сходил к соседке Б.А.Д. попросил у нее денег, но она отказала. Тогда спустя время он действительно похитил из сарая Б.А.Д. две алюминиевые миски, а также из-за сарая алюминиевые пруты, которые затем вместе с Б.Е.В. сдал вместо металлолома. Деньги использовал на приобретение спиртного. Электрическое точило он не похищал. На следствии оговорил себя, признавшись в хищении точила. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у знакомого К.А., распивал с ним в течение дня самогон. Когда К.А.Е. был уже пьян, то достал из сейфа охотничье ружье, что-то демонстрировал. Он спрятал ружье во дворе, чтобы не случилась неприятность. В гости к Коченкову также пришли Ережепов Антон и Борисов Игорь. Они все вместе также употребляли спиртное. Примерно в <данные изъяты> час этого дня он предложил Б.И. купить у него ружье, но у Игоря не было денег. Тогда он обменял ружье на мобильный телефон. Все это он совершил, потому что был пьян. Вина Лагуткова Н.Н. в совершении инкриминируемых преступлений помимо его показаний доказана полностью показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. По факту хищения имущества Б.А.Д. Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.А.Д. (л.д. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она ушла из дома, а когда около <данные изъяты> часов вернулась, то обнаружила, что из курятника пропали две алюминиевые миски весом примерно по <данные изъяты> граммов каждая, три алюминиевые дуги весом по <данные изъяты> граммов каждая, электрическое точило. Общий ущерб она может оценить в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее значительным не является. От сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил парень по имени Н., который работал на стройке и проживал с ней по соседству. Претензий она к нему не имеет. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.В. (л.д. №) установлено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он с Лагутковым Н.Н. распивал спиртное. Находились они в доме № по <адрес> в <адрес>, где Лагутков проживал. Лагутков Н. предложил сдать лом алюминия. Со двора дома он вынес две алюминиевые миски и три алюминиевых прута длиной примерно по <данные изъяты> метру, которые они сдали, а деньги потратили на спиртное. Из показаний свидетелей К.С.М. и Л.Н.Ф., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) установлено, что они в качестве понятых присутствовали при проверке показаний Лагуткова Н.Н. на месте. В ходе следственного действия Лагутков Н.Н. рассказал и показал об обстоятельствах хищения электрического точила и алюминиевых мисок из сарая, а также трех алюминиевых прутов, находившихся за сараем Б.А.Д., которая проживает по адресу: <адрес>. Приведенные показания свидетелей К.С.М. и Л.Н.Ф. опровергают доводы подсудимого о том, что он не похищал электрическое точило. Кроме того, вина Лагуткова Н.Н. в хищении имущества Б.А.Д. подтверждается: Заявлением потерпевшей Б.А.Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение из ее сарая электрического точила и лома алюминия ( л.д. № Протоколом осмотра места происшествия – двора домовладения потерпевшей Б.А.Д., в ходе которого установлено, что у нее имеется сарай, где хранятся различные инструменты и, со слов потерпевшей, было совершено хищение электрического точила. Также в ходе осмотра было произведено взвешивание алюминиевой дуги, аналогичной похищенным, вес которой составил <данные изъяты> граммов. (л.д. №). Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Лагутков Н.Н. в присутствии защитника и понятых подтвердил факт хищения имущества Б.А.Д., в том числе и электрического точила и продемонстрировал в каких местах имущество находилось (л.д. №). Справкой о стоимости, согласно которой стоимость <данные изъяты> кг. алюминия на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Справкой, согласно которой стоимость электрического точила мощностью 1 кВт на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. По факту хищения огнестрельного оружия и незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Потерпевший С.В.А. в судебном заседании пояснил, что у него, как у члена общества рыбаков и охотников имеется охотничье ружье <данные изъяты> <данные изъяты> калибра, которое он хранил в металлическом сейфе в доме отца, где проживает, по <адрес>, в <адрес>. Он работает в <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ года снова уехал на работу. Запасной ключ от сейфа на случай пожара он оставил отчиму К.А.Е. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся домой, то отчим ему рассказал, что за время его отсутствия ружье похитили, а затем вернули. От сотрудников полиции ему стало известно, что ружье похитил Лагутков Н.Н. К нему претензий он не имеет. Свидетель К.А.Е. в судебном заседании подтвердил, что в его доме в металлическом сейфе хранилось ружье С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Лагутков Н.Н., с которым они употребляли спиртные напитки. Он плохо помнит, что показывал Лагуткову Н.Н. ружье своего пасынка С.В.А. Также в этот вечер к нему приходили Ережепов Антон и парень по имени Игорь, которые вскоре ушли, а Лагутков Н.Н. оставался у него. Утром он обнаружил, что пропало ружье. Вскоре пришел парень по имени Игорь и сообщил, что ружье у него. Он также рассказал, что ружье ему продал Лагутков Н.Н. После Игорь вернул ему ружье. В какой момент Лагутков Н.Н. похитил ружье он не знает. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.В. (л.д. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Е.А. пришел в гости к К.А., где уже находился Лагутков Н.Н. Примерно в <данные изъяты> минут они с Е.А. собрались уходить, и когда вышли во двор, то около дома встретили Лагуткова Н.Н., который предложил ему купить охотничье ружье. Денег у него не было, и он предложил Лагуткову обменять ружье на мобильный телефон <данные изъяты>». Лагутков Н. согласился и достал из находившегося при нем пакета одноствольное охотничье ружье в разобранном виде. Они обменялись. На следующий день он снова пришел к К.А. и тот сообщил, что у него пропало охотничье ружье. Он рассказал, что Лагутков Н.Н. продал ему ружье. После этого он привез ружье Коченкову. Оказалось, что данное ружье было похищено и принадлежит С.В. Кроме того, вина Лагуткова Н.Н. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела. Заявлением потерпевшего С.В.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему ружье (л.д. № Протоколом осмотра места происшествия – дома К.А.Е., в ходе которого обнаружено и изъято одноствольное охотничье ружье <данные изъяты>, № (л.д. №). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование ружье является одноствольным гладкоствольным ружьем модели <данные изъяты>, пригодным для производства выстрелов. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) из которого следует, что представленное на исследование ружье является охотничьим одноствольным длинноствольным гладкоствольным ружьем модели <данные изъяты> Ижевского механического завода, <данные изъяты> калибра, изготовлено заводским способом, пригодное для производства выстрелов. Стоимость ружья определена справкой и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которыми подтверждено, что стоимость похищенного ружья составляет <данные изъяты> рублей. Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. №), согласно которых осмотренное ружье <данные изъяты> признано вещественным доказательством по делу. Протоколом явки с повинной (л.д.№ согласно которому Лагутков Н.Н. сообщил о совершенном им хищении и сбыте охотничьего ружья. Разрешением № № и копией охотничьего билета ( л.д. №) согласно которых С.В.А. имел право хранить и носить ружье <данные изъяты> № Таким образом, суд находит доказанными как сами события преступлений, так и вину подсудимого в их совершении. Суд квалифицирует действия Лагуткова Н.Н. по факту хищения имущества Б.А.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку он в отсутствие посторонних лиц, то есть тайно, незаконно проник в сарай, являющийся помещением, безвозмездно изъял из владения собственника имущество, обратил его в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей. Действия Лагуткова Н.Н. по факту хищения охотничьего ружья суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, поскольку он совершил хищение огнестрельного оружия. Суд квалифицирует действия Лагуткова Н.Н по факту сбыта охотничьего ружья по ч. 4 ст. 222 УК РФ, поскольку он, не имея разрешения органа внутренних дел, то есть незаконно, продал ружье, относящееся к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Лагуткова Н.Н. суд относит признанием подсудимыми своей вины, его раскаяние в содеянном. Кроме того, имеющийся в деле протокол явки с повинной по фактам хищения и незаконного сбыта оружия (л.д. №) суд признает явками с повинными, поскольку Лагутков Н.Н. до возбуждения уголовных дел сообщает в нем о не известных органам предварительного следствия обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию. Вместе с тем, по месту жительства Лагутков Н.Н. характеризуется как, склонный к употреблению спиртных напитков. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, ранее судим, совершил преступление в условиях особо опасного рецидива. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы в размерах близких к минимальным, предусмотренным санкциями инкриминируемых статей, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде штрафа при назначении наказания по ч. 4 ст. 222 УК РФ. Местом отбывания наказания подсудимому Лагуткову Н.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония особого режима. Вещественное доказательство - охотничье ружье <данные изъяты> №, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Дмитриевский», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности законному владельцу - потерпевшему С.В.А. Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 6 названной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Принимая во внимание, что судебные издержки состоят из оплаты труда адвоката Заболоцкого Н.Н. в размере <данные изъяты> копеек, суд не считает, что их уплата осужденным Лагутковым Н.Н. может существенно отразиться на его материальном положении, а поэтому не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. - по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года; - по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев без штрафа; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима. Меру пресечения осужденному Лагуткову Н.Н. изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФГУ ИЗ-46/2 УФСИН РФ по <адрес>. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - охотничье ружье <данные изъяты> №, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Дмитриевский» передать законному владельцу - потерпевшему С.В.А. Взыскать с Лагуткова Н.Н. в доход государства судебные издержки в размере <данные изъяты> копеек. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Справка Указанный приговор был обжалован в кассационном порядке. Судом кассационной инстанции приговор изменен без изменения квалификации со снижением наказания: Считать Лагуткова Н.Н. осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Председательствующий В.И.Лагутин