Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 01 ноября 2010 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием истицы-ответчицы Коновой Л.С.,

ответчика-истца Азарова Е.С. и ответчицы Золотухиной Е.В., их представителя Миненковой Н.В.,

представителя третьего лица – Администрации Дмитриевского района Курской области Демкина А.В.,

представителя третьего лица – администрации города Дмитриева Курской области Метелицы Н.А.,

при секретаре Киселевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновой Л.С. к Золотухиной Е.В. и Азарову Е.С. о сносе самовольно возведенной постройки и по встречному иску Азарова Е.С. к Коновой Л.С. о сносе самовольно возведенных строений,

У С Т А Н О В И Л:

Конова Л.С. обратилась в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к Золотухиной Е.В. о сносе самовольно возведенной постройки, мотивируя тем, что она является собственником <данные изъяты> долей домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником данного дома также являлся Азаров С.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последнего его бывшая жена Золотухина Е.В., не имея разрешительной документации и законных оснований, осуществила пристройку к дому (лит. а2). Просит суд обязать Золотухину Е.В. снести самовольно возведенную пристройку и взыскать с ответчицы судебные расходы.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика Азаров Е.С.

Азаров Е.С. обратился в Дмитриевский районный суд со встречным иском к Коновой Л.С. о сносе самовольно возведенных строений, мотивируя тем, что он в порядке наследования приобрел <данные изъяты> доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником данного домовладения также является Конова Л.С., которая не имея разрешительной документации самовольно возвела пристройку к дому (№№ 5, 6 (лит. а1), организовала в общем дворе выгребную яму рядом с принадлежащим ему строением, проложила канализационную трубу, и разделила общий земельный участок забором, не имея законных оснований. Просит суд обязать Конову Л.С. снести самовольно возведенную пристройку и забор, а также вынести выгребную яму за пределы территории домовладения.

В судебном заседании истица-ответчица Конова Л.С. исковые требования поддержала, пояснив, что пристройка возведена Золотухиной Е.В. без разрешительных документов и нарушает ее законные интересы, поскольку препятствует проезду техники и транспорта на территорию ее индивидуального двора. Иск Азарова Е.С. не признала, пояснив, что пристройку к дому она не возводила, также как и забор, те существовали на момент приобретения ею части домовладения, она лишь обшила пристройку сайдингом. Выгребная яма была ею обустроена с устного разрешения умершего Азарова С.В. и, по ее мнению, не нарушает права и законные интересы ответчика. Просила суд в иске отказать.

Ответчик-истец Азаров Е.С. в судебном заседании иск Коновой Л.С. не признал, пояснив, что является собственником <данные изъяты> доли домовладения в порядке наследования. Им было начато возведение пристройки к своей части дома, строительство производилось на месте разрушенной пристройки, но с увеличением ее площади. Полагает, что пристройка не нарушает прав и законных интересов истицы. Встречный иск он поддерживает. Возведенные Коновой Л.С. строения и сооружения не имеют разрешительной документации, кроме того, выгребная яма возведена с нарушением санитарных норм и правил.

Его представитель Миненкова Н.В. иск Азарова Е.С. поддержала,

Ответчица Золотухина Е.В. и ее представитель Миненкова Н.В. в судебном заседании иск Коновой Л.С. не признали, пояснив, что инициатором постройки и ее участником являлся Азаров Е.С., Золотухина Е.В. осуществляла лишь моральную и материальную его поддержку. Пристройка возводилась на месте имевшегося строения только с увеличением площади без необходимого разрешения, однако, по их мнению, она не нарушает прав и законных интересов Коновой Л.С., поскольку не препятствует последней проникновению в другой двор домовладения. Кроме того, земельный участок, на котором расположено домовладение, за собственниками домовладения не зарегистрирован, арендой не обременен, а находится в государственной собственности. Иск Азарова Е.С. поддержали, возведение Коновой Л.С. пристройки к дому, обустройство выгребной ямы и возведение забора являются незаконными.

Представители третьих лиц – Администрации Дмитриевского района Курской области Демкин А.В. и администрации города Дмитриева Курской области Метелица Н.А. в судебном заседании иски Коновой Л.С. и Азарова Е.С. не признали и пояснили, что земельный участок, на котором расположено домовладение, надлежащим образом за собственниками домовладения не оформлен, строения возведены ответчиками без необходимого разрешения. При этом они полагают, что оспариваемые строения и сооружения не нарушают права и законные интересы указанных граждан. Просили в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Коновой Л.С. принадлежит <данные изъяты> доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке <данные изъяты> кв.м.

Азаров Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приобрел <данные изъяты> доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельной участок, распложенный по адресу: <адрес>, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается сторонами и третьими лицами, возведенные ответчиками строения и сооружения были созданы без получения на это необходимых разрешений.

Однако, представитель третьего лица Администрация Дмитриевского района Курской области, в распоряжении которой в соответствии со ст. 2 Закона Курской области № 65-ЗКО от 06 октября 2006 года находятся земельные участки, и представитель третьего лица администрации города Дмитриева Курской области иски Коновой Л.С. и Азарова Е.С. не признали и не настаивали на сносе самовольно возведенных строений и сооружений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании сторонами не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что оспариваемые строения созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении иска Коновой Л.С. к Золотухиной Е.В. и Азарову Е.С. о сносе самовольно возведенной постройки следует отказать; в удовлетворении иска Азарову Е.С. к Коновой Л.С. о сносе самовольно возведенных строений следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Коновой Л.С. к Золотухиной Е.В. и Азарову Е.С. о сносе самовольно возведенной постройки отказать.

В удовлетворении иска Азарову Е.С. к Коновой Л.С. о сносе самовольно возведенных строений отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Мацько