РЕШЕНИЕ Дмитриевский районный суд Курской области в составе : председательствующей судьи Гончаровой Л.М. с участием заявителя Половинкиной А.А., представителя заявителя Половинкиной Н.Н., судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Дмитриевскому району Бакасовой Н.Н. ( удостоверение от +++ №), нотариуса Дмитриевского нотариального округа Афонченко С.И. ( удостоверение от +++ №), при секретаре Корчагиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Половинкиной А.А. на действия судебного пристава- исполнителя Бакасовой Н.Н., УСТАНОВИЛ: Половинкина А.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Бакасовой Н.Н., в которой просила признать их неправомерными, обязать судебного пристава- исполнителя снять арест со счетов в Сберегательном банке РФ и отозвать запрет на проведение нотариальных действий по выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. Свои требования мотивировала тем, что у Бакасовой Н.Н. на исполнении находилось сводное исполнительное производство от 5 марта 2009 года №, возбужденное на основании исполнительного листа Дмитриевского районного суда Курской области о взыскании долга с её отца - Половинкина А.А. в пользу Кузина И.И. в сумме 114349, 3 рублей, Алимовой А.Д. в сумме 70605, 68 рублей, всего 184954, 98 рубля. 26 января 2009 года отец умер. После его смерти она, заявительница, своевременно обратилась к нотариусу Дмитриевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Поскольку на основании судебного решения того же суда она была признана правопреемником по сводному исполнительному производству, то 11 января 2011 года судебный пристав- исполнитель Бакасова Н.Н. возбудила в отношении неё исполнительное производство и наложила арест на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на счетах в Сберегательном банке РФ. Таким образом, судебный пристав – исполнитель Бакасова Н.Н. лишила её средств к существованию, так как на один из счетов поступает заработная плата. Кроме того, она, заявительница, до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство по закону, по той причине, что Бакасова Н.Н. запретила производство нотариальных действий нотариусу Дмитриевского нотариального округа. В судебном заседании заявитель и её представитель поддержали заявленные требования, приводя доводы, изложенные в жалобе. На основании постановления от 25 января 2011 года она, Бакасова Н.Н., поручила банку провести проверку наличия счетов на имя Половинкиной А.А. и в случае их выявления наложить арест на принадлежащие должнику денежные средства, поскольку заявительница в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не выполнила требования исполнительного документа. В свою очередь банк наложил аресты на действующие счета Половинкина А.А., а также на денежные средства Половинкиной А.А., находящиеся на счетах №, №, №. Денежные средства со счетов Половинкиной А.А. не были списаны. В то же время, она, Бакасова Н.Н., представила суду постановление от 11 марта 2011 года, по которому арест с указанных выше счетов должницы снят. При этом уточнила, что не наделена полномочиями наложения запрета нотариусу Дмитриевского нотариального округа на производство нотариальных действий по нотариальному делу к имуществу Половинкина А.А., умершего 26 января 2009 года. Нотариус Афонченко С.И. пояснила в судебном заседании, что в производстве Дмитриевского нотариального округа Курской области имеется наследственное дело за 2009 год № к имуществу умершего 26 января 2009 года Половинкина А.А. Имущество наследодателя состоит из денежных вкладов и компенсации в Дополнительном офисе № 5117\ 043 Железногорского Отделения ОАО « Сбербанк РФ» № 5117 Курской области. Свидетельство о праве на наследство по состоянию на 11 марта 2011 года наследнице Половинкиной А.А. не выдавалось. Никаких запретов на проведение нотариальных действий к имуществу Половинкина А.А., умершего 26 января 2009 года, наложено не было. Заслушав заявителя, его представителя, судебного пристава – исполнителя, нотариуса, исследовав материалы жалобы, нотариального дела от +++ №, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Исходя из смысла ч.ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены. В Отдел судебных приставов по Дмитриевскому району Курской области поступил исполнительный лист Дмитриевского районного суда от 7 декабря 1999 года о взыскании с Половинкина А.А. в пользу Кузина И.И. денежных средств в сумме 114349, 3 рублей, Алимовой А.Д. в сумме 70605, 68 рублей. Согласно Свидетельству о смерти № 26 января 2009 года Половинкин А.А. умер. На основании постановления судебного пристава- исполнителя Бакасовой Н.Н. от 25 января 2011 года, поручающего Дополнительному офису № 5117/043 Железногорского Отделения ОАО «Сбербанк РФ» № 5117 Курской области провести проверку счетов должника Половинкиной А.А. и при их выявлении наложить арест на денежные средства в размере 114349, 3 рублей, был наложен арест на действующие счета Половинкина А.А. и денежные средства Половинкиной А.А., находящиеся на счетах №, №, №. Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Бакасовой Н.Н. от 11 марта 2011 года арест денежных средств на счетах на имя Половинкиной А.А. №, №, № снят. Оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает: права, законные интересы, свободы заявителя Половинкиной А.А. не нарушены, поскольку в судебном заседании установлено, что судебный пристав – исполнитель Бакасова Н.Н. постановлением от 11 марта 2011 года сняла арест с указанных выше счетов Половинкиной А.А.; запрета нотариусу Дмитриевского нотариального округа на производство нотариальных действий по нотариальному делу к имуществу Половинкина А.А., умершего 26 января 2009 года, наложено не было. При таких обстоятельствах жалоба Половинкиной А.А. на действия судебного пристава – исполнителя Бакасовой Н.Н. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 441, 442 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении жалобы Половинкиной А.А. на действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Дмитриевскому району Курской области Бакасовой Н.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд **** в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Гончарова Л.М.