Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующей судьи Гончаровой Л.М.,

при секретаре Корчагиной Е.А.,

с участием

представителя истца Дрониной А.И.-

Тимоновой М.И. ( доверенность от +++ №),

представителя ответчика - Администрации г. Дмитриева Курской области,

Метелицы Н.А.( доверенность от +++),

представителя ответчика - Межведомственной комиссии Администрации

г. Дмитриева Курской области, Чумака А.Е.(доверенность от +++ ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрониной А.И. к Администрации г.Дмитриева Курской области, Межведомственной комиссии Администрации г. Дмитриева Курской области о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Администрации г. Дмитриева Курской области от +++ №,

У С Т А Н О В И Л:

Дронина А.И.обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации г. Дмитриева Курской области от +++ №, а также признать непригодным для постоянного проживания жилой дом, расположенный по ул. *** дом № *** г. Дмитриева Курской области.

В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства : она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны - Дронина В.П. На протяжении ряда лет проживает в данном жилом доме, построенном до революции. В холодное время года температура отапливаемых помещений в доме опускается до + 15 С.

В январе 2011 года она обратилась в Администрацию г. Дмитриева Курской области с заявлением о проведении обследования жилого дома с тем, чтобы в дальнейшем воспользоваться своим правом обеспечения жильём за счёт средств федерального бюджета.

Спустя несколько дней Межведомственная комиссия Администрации г.Дмитриева в составе пяти её членов визуально, поверхностно осмотрев жилой дом, выдали акт обследования и заключение от +++ о том, что жилой дом является пригодным для проживания, необходим лишь капитальный ремонт некоторых конструктивных элементов. При этом, в заключении указано было не пять членов комиссии, присутствовавших при осмотре жилого дома, а семь. В то же время по заключению независимой экспертизы, проведенной по её инициативе, спорный жилой дом признан непригодным для проживания, поскольку процент его износа составил более 70 % и согласно выводам эксперта делать капитальный ремонт жилого дома экономически нецелесообразно.

В судебное заседание Дронина А.И. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Тимонова М.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, дополнила их тем, что выводы Межведомственной комиссии сделаны исключительно на основании беглого визуального осмотра. Члены комиссии не проверяли состояние чердака, крыши, толщину и вертикальность стен. В то время как жилой дом *** по ул. *** г. Дмитриева Курской области, где на протяжении ряда лет постоянно проживает истица, не обеспечивает безопасное в нём проживание. Фундамент дома имеет глубокие трещины, наблюдаются деформации наружных стен, перекосы оконных и дверных проёмов. Несущие деревянные балки чердачного перекрытия поражены гнилью, имеют прогибы. На кровле выявлены существенные повреждения, а поэтому на потолке также появились трещины и протечки. Требуется утепление стен, чердачного перекрытия, так как в зимний период времени стены и потолок промерзают, что влечёт за собой большой расход тепла на отопление дома.

Представитель ответчика - Администрации г.Дмитриева Курской области Метелица Н.А., представитель ответчика - Межведомственной комиссии Чумак А.Е. не возражали против искового заявления Дрониной А.И. и пояснили, что действительно жилой дом, в котором проживает истица, обследовался членами Межведомственной комиссии в форме визуального осмотра. Инструментальное исследование, лабораторные испытания не проводились, так как они не располагают технической возможностью на проведение этих мероприятий, в связи с чем выводы Межведомственной комиссии не согласуются с заключением независимой экспертизы, признавшей спорный жилой дом непригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем, Метелица Н.А. и Чумак Е.А. не оспаривали заключение независимой экспертизы от +++ о результатах обследования состояния жилого дома *** по ул. *** г. Дмитриева Курской области.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.10 раздела 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Из п. 33 раздела 3 того же Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено : Дронина А.И., +++ года рождения, зарегистрированная и фактически проживающая по ул. ***, дом *** г.Дмитриева Курской области, является вдовой ветерана Великой Отечественной войны и имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих. Эти обстоятельства подтверждаются удостоверениями Отдела социального обеспечения Администрации Дмитриевского района Курской области №, №, справкой от +++ № и паспортными данными истицы ( серии, номер) №.

Справка Военного комиссариата Курской области от +++, Свидетельство о заключении брака №, Свидетельство о смерти №, подтверждают, что Дронин В.П., +++ года рождения, состоявший в браке с Дрониной А.И., умерший +++, являлся участником Великой Отечественной войны.

Согласно договору купли- продажи от +++, Свидетельствам о праве на наследство по завещанию от +++, государственной регистрации права от +++, Выписке из домовой книги право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными строениями по ул. *** дом *** г. Дмитриева Курской области зарегистрировано за О. – дочерью истицы, которая с супругом, М.., проживают в спорном доме вместе с Дрониной А.И.

По данным технического паспорта Дмитриевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Курской области спорный жилой дом имеет общую площадь 100, 7 кв. м., в том числе жилую 63, 8 кв. м.

Из постановления Главы г. Дмитриева Курской области от +++ № (с последующими изменениями от +++ №) явствует : создана Межведомственная комиссии при Администрации г. Дмитриева для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилого фонда. Межведомственная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом и в её состав входят семь членов.

Из акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания Межведомственной комиссии Администрации г. Дмитриева Курской области от +++ № следует : жилой дом *** по ул. *** г. Дмитриева не является ветхим, пригоден для проживания, требуется капитальный ремонт отдельных конструктивных элементов.

По заключению независимой экспертизы ООО «Квазар» о результатах обследования технического состояния жилого дома *** по ул. *** г. Дмитриева Курской области от +++, в котором зарегистрирована и проживает Дронина А.И., было установлено : отмостка здания полностью разрушена; фундамент имеет трещины; в цокольной части жилого дома наблюдаются вертикальные трещины, разрушение, сколы, выбоины, отслоения кирпича, выпучивания фундамента; между цоколем и полом появились горизонтальные трещины; имеет место неравномерная просадка фундаментов и цоколя здания, в связи с чем возникли деформации наружных стен относительно углов, перекосы оконных и дверных проёмов,отклонение наружных стен от вертикали свыше 30 мм, замокание низа стен ; горизонтальная и вертикальная гидроизоляции фундаментов подлежат восстановлению; деревянные балки (лаги) перекрытия сгнили, требуется переустройство деревянных полов из досок с заменой на более прочные и долговечные материалы; несущие деревянные балки чердачного перекрытия имеют значительный прогиб, древесина стен, балок перекрытия и стропильных конструкций чердака поражена гнилью и жучком, кровля имеет щели, внутренние и наружные стены также содержат ряд вертикальных и наклонных трещин, наблюдается на потолке многочисленные протечки и трещины; электропроводка не соответствует требованиям Госпожнадзора, Госэнергонадзора, Правил пожарной безопасности. Физический износ здания составляет 71 %. Существующие повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности отдельных элементов здания. Нормативный срок здания составляет 40 лет, в то время как здание находится в эксплуатации более 100 лет ( год постройки до 1917 г. ). В связи с физическим износом - 71 % жилой дом *** по ул. *** г. Дмитриева Курской области, находящийся в ветхом и аварийном состоянии, признан непригодным для проживания. Капитальный ремонт аварийного жилого дома проводить экономически нецелесообразно ( л.д. 17- 22, 2- 27).

Из показаний свидетелей О., М., допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца, следует : они проживают вместе с Дрониной А.И. в спорном доме, который по данным инвентарного дела возведен до 1917 года. На протяжении ряда лет пытаются поддерживать дом в состоянии жилого, подвели газ, регулярно делают текущие ремонты. Однако, фундамент, деформированные стены и столбы, балки перекрытия и покрытия, стропильные конструкции утратили свою способность из - за ветхости и пришли в негодность. Чердачное перекрытие, стены жилого дома в зимний период времени промерзают, что влечёт за собой большой расход тепла на отопление дома. Также пояснили в судебном заседании, что обследование жилого дома членами Межведомственной комиссии Администрации г. Дмитриева в составе пяти человек проводилось в форме поверхностного осмотра.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Администрации г.Дмитриева Курской области от +++ № на основании чего жилой дом *** по ул. *** г. Дмитриева Курской области, где проживает истица Дронина А.И., признан пригодным для проживания.

В пользу вывода суда свидетельствует заключение независимой экспертизы от +++ проектной группы ООО «Квазар», опровергающее решение Межведомственной комиссии, по которому указанный жилой дом признан непригодным для проживания. Отдавая предпочтение заключению независимой экспертизы от +++, суд исходит из того, что обследование жилого дома *** по ул. *** г. Дмитриева Курской области, проводилось специалистами проектной группы ООО «Квазар», имеющими специальные познания и квалификацию в области строительства, оценочной деятельности, подготовки проектной документации. В ходе обследования применялся комплекс методов : визуальный осмотр на месте с фиксацией его результатов, измерение, описание, фотографирование, сопоставление результатов осмотра с требованиями строительных норм и правил. Также из заключения видно, спорный жилой дом обследовался последовательно и детально как снаружи, так и внутри. Выводы эксперта проиллюстрированы фототаблицами.

Заключение независимой экспертизы от +++ в деталях согласуется с объяснениями представителя истца, свидетелей, пояснявших в судебном заседании, что жилой дом, где на протяжении ряда лет постоянно проживает истица, не обеспечивает безопасное в нём пребывание. Фундамент, деформированные стены и столбы, балки перекрытия и покрытия, стропильные конструкции утратили свою способность из- за ветхости и пришли в негодность. Чердачное перекрытие, стены жилого дома в зимний период времени промерзают, что влечёт за собой большой расход тепла на отопление дома.

Наряду с этим в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца и её представителя об обследовании спорного жилого дома членами Межведомственной комиссии в неполном составе, в форме поверхностного, визуального осмотра, чего не отрицали и представители ответчиков Метелица Н.А., Чумак А.Е. При таких обстоятельствах заключение Межведомственной комиссии не может быть признано достоверным.

В то же время требование истца о признании дома *** по ул. *** г.Дмитриева непригодным для проживания суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в досудебном порядке спорный жилой дом признан таковым на основании заключения независимой экспертизы ООО « Квазар» от +++, которое не оспаривается ответчиками.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в виде оплаты госпошлины, суд, исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, считает правильным взыскать с ответчика - Администрации г. Дмитриева Курской области как с юридического лица в пользу истца уплаченную ею госпошлину при подаче иска в суд в размере 200( двести) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Дрониной А.И. к Администрации г.Дмитриева Курской области, Межведомственной комиссии Администрации г. Дмитриева Курской области о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Администрации г. Дмитриева Курской области от +++ № удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации г.Дмитриева Курской области от +++ № о признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по улице ***, дом *** г.Дмитриева Курской области.

Взыскать с Администрации г. Дмитриева Курской области в пользу Дрониной А.И. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 ( двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Гончарова