Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев ДД.ММ.ГГГГ

Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лагутина В. И., при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щевелева В.И. к Дубасову Р.Ю. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Щевелев обратился в суд с иском к Дубасову Р.Ю. об освобождении имущества от ареста.

Как утверждает истец ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у представителя Дубасова Р.Ю. – Мамонтова В.А. автомобиль «Опель Вектра», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оплатив стоимость, получил при этом документы на автомобиль, доверенность на право управления автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы исполнители ОСП по Железногорскому району Курской области произвели арест автомобиля «Опель Вектра». Однако по утверждению истца арестованный автомобиль принадлежит ему, а не должнику. При снятии с регистрационного учета автомобиля возникли связанные с произведенным арестом проблемы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, приведя в их обоснование указанные доводы., и кроме того пояснил, что должником является Дубасов Р.Ю. Он по его долгам не отвечает, поэтому считая себя собственником спорного автомобиля, просит исключить из описи указанный автомобиль, освободить его от ареста.

Представитель ответчика Дубасова Р.Ю. – Мамонов В.А. в судебном заседании доводы истца подтвердил и не возражал против освобождения имущества от ареста.

Представители ОСП по Железногорскому району в судебное заседание не прибыл. В своем сообщении в адрес суда пояснил, что в отношении должника Дубасова Р.Ю. возбуждено 4 производства на общую сумму 85273 рубля 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, а именно автомобиль Опель государственный регистрационный знак №

Выслушав стороны, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как видно из акта описи и ареста имущества, действительно, в связи с возбужденным исполнительным производством о взыскании с Дубасову Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами исполнителями подразделения судебных приставов по <адрес> был наложен арест на автомобиль Опель государственный номер №

Из исследованных в судебном заседании Свидетельства о государственной регистрации юридического лица и расписки установлено, что истец уплатил Дубасову Р.Ю. 75000 рублей за автомобиль Опель- Вектра в январе 2009 года, а арестован автомобиль в апреле 2009 года.

Доводы истца о том, что на момент ареста автомобиль принадлежал ему, подтвердил также представитель ответчика Дубасова Р.Ю. – Мамонов В.А. и пояснил, что спорный автомобиль в настоящее время принадлежит истцу. На момент ареста он также принадлежал ему.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что арестованный автомобиль принадлежит истцу, а поэтому арестованное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щевелева В.И. удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль OPEL государственный регистрационный знак №, принадлежащий Щевелеву В.И., подвергнутый аресту ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами исполнителями подразделения судебных приставов по Железногорскому району Курской области.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий В.И.Лагутин