Гражданское дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитриевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лагутина В.И., при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Представительного собрания <адрес> в лице председателя Молчанова А.Я. к Дуракову П.Н. о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Представительного собрания <адрес> Молчанов А.Я. обратился в Дмитриевский районный суд <адрес> с иском к Дуракову П.Н. о защите деловой репутации. В своем заявлении истец указал, что Дураков П.Н., являясь кандидатом на выборную должность главы <адрес>, в ходе избирательной кампании в агитационной листовке указал и в последствие распространил сведения о принятии Представительным собранием решения о повышении коммунальных тарифов, что не соответствует действительности, порочит деловую репутацию Представительного собрания <адрес>.

Истец просит обязать Дуракова П.Н. опубликовать в средствах массовой информации опровержение, где указать какие именно сведения являются несоответствующими действительности, а также взыскать с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Мацько Д.Д. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дураков П.Н. в судебном заседании пояснил, что сведения, содержащиеся в его листовке, внесены с его ведома, но, по его мнению, они не порочат деловую репутацию истца, честь и достоинство. Он не имел своей целью порочить Представительное собрание г. Дмитриева, обвинять в нарушении действующего законодательства. Возможно сведения, указанные в листовке о том, что депутаты голосовали за увеличение коммунальных тарифов не соответствуют действительности, но он данную информацию включил в листовку в виду отсутствия достоверной информации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, выступающего на стороне ответчика – председатель избирательной комиссии Дмитриевского района Курской области Иваныкина Е.В. в судебном заседании пояснила, что ей известно о данном факте. Она, как председатель избирательной комиссии муниципального образования г. Дмитриева Курской области, рекомендовала Дуракову П.Н. не распространять листовку с указанными сведениями, поскольку сомневалась в их достоверности. Однако, указанные в листовке сведения не порочат деловую репутацию истца.

Заслушав мнение сторон, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.

Право на свободное изложение своего мнения гарантировано п. 1 ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод.

Кроме того, ст. 124 ГК РФ устанавливает, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В судебном заседании установлено и признается ответчиком, что в период избирательной кампании Дураков П.Н., являясь кандидатом на выборную должность главы г. Дмитриева Курской области, распространил листовки, где в абзаце 3 указано: «Наши уважаемые депутаты Представительного собрания и руководитель этого собрания господин Молчанов А.Я. дружно голосуют за увеличение коммунальных расценок в 25 % - по максимуму. Хотя если хорошо бы посчитали, то может быть это можно было бы расценить в 20 %, 15 % или даже 10 %».

Данное высказывание, по утверждению истца, не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию.

По мнению суда из агитационной листовки не следует, что Представительное собрание Дмитриевского района Курской области приняло решение о повышении коммунальных тарифов, так как фразы «дружно голосуют…….» и «приняли решение…….» имеют различное значение. Само по себе указание ответчика на «дружное голосование депутатами за увеличение коммунальных расценок» не свидетельствует об его утверждении о принятии такого решения Представительным собранием. Поэтому доводы представителей истца о том, что Дураков П.Н. обвиняет Представительное собрание в принятии незаконного решения не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик высказал в листовке свое субъективное мнение по жилищным и коммунальным проблемам в корректной и допустимой форме.

Кроме того, из п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд считает, что не всякое несоответствующее действительности сведение носит порочащий характер.

Истец утверждает, что ответчик обвинил Представительное собрание в нарушении действующего законодательства. Однако из агитационной листовки этого не следует, так как в ней отражены суждения ответчика о том, что Представительное собрание Дмитриевского района принимало участие в рассмотрении вопроса об увеличении коммунальных тарифов. При этом, как установлено в судебном заседании, сам ответчик ошибочно полагал, что Собрание функционирует в рамках действующего законодательства.

Необоснованными являются утверждения истца о распространении сведений о неэтичном поведении и недобросовестности депутатов Представительного собрания, поскольку сведения, указанные в агитационном материале, являются суждением ответчика и не затрагивают деятельность истца.

Таким образом, требования Представительного собрания Дмитриевского района Курской области в лице председателя Молчанова А.Я. к Дуракову П. Н. о защите деловой репутации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Представительному собранию Дмитриевского района Курской области в лице председателя Молчанова А.Я. к Дуракову П.Н. о защите деловой репутации и понуждении опубликовать в средствах массовой информации опровержение, а также взыскании 10000 (десяти тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 дней.

Председательствующий В.И.Лагутин