Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 01 марта 2011 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

заявителей Тебеневой Н.А., Горбатовой Л.А. и Сидорова А.А.,

представителей заинтересованного лица - ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области Толокониной Т.П., Косиловой О.Ю.,

при секретаре Киселевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тебеневой Н.А., Горбатовой Л.А. и Сидорова А.А. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

Тебенева Н.А., Горбатова Л.А. и Сидоров А.А. обратились в Дмитриевский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Полянской Л.Н. наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес> сельсовета, собственником которого является Сидорова В.Т. - должник по исполнительному производству. Собственниками данного земельного участка также являются заявители Тебенева Н.А. и Горбатова Л.А., однако доли собственников в натуре не выделены, и под запретом оказался весь земельный участок, площадью <данные изъяты> га. По соседству находится участок Сидорова А.А., площадью <данные изъяты> кв.м., который не может использовать свой земельный участок из-за его местоположения. Заявители должниками не являются и не могут отвечать по обязательствам долевого собственника Сидоровой В.Т. Считают, что данный запрет нарушает право собственности каждого их них, право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. С <данные изъяты> года заявители лишены возможности сдавать в аренду участок и извлекать из имущества прибыль. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен оценщик для осмотра арестованного имущества, составлен акт №, оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Собственников земельного участка ознакомили с результатами оценки ДД.ММ.ГГГГ. На торги земельный участок выставили ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти месяцев. Считают, что судебный пристав-исполнитель нарушила установленные законом сроки оценки и реализации арестованного имущества. С результатами оценки заявители были не согласны, оспорив их, и ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Курска в удовлетворении исковых требований Тебеневой Н.А., Горбатовой Л.А. и Сидорова А.А. о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости доли права собственности на земельный участок отказано. Вместо того, чтобы в связи с невозможностью реализации арестованного имущества, возвратить его должнику, судебным приставом-исполнителем была назначена повторная оценка имущества, и заявители, вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, должны нести расходы по оплате оценки, стоимость работ по которой составляет в 10 раз больше, чем первоначальная оценка. Считают, что данными незаконными действиями судебный пристав-исполнитель нарушила права заявителей. Просили признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Полянской Л.Н. незаконными и обязать ее устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Тебенева Н.А., Горбатова Л.А. и Сидоров А.А. заявление поддержали и просили признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Полянской Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес> сельсовета, собственником которого является Сидорова В.Т.; и действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> Полянской Л.Н. и Толокониной Т.П., нарушивших установленные законом сроки оценки и реализации арестованного имущества, незаконными, обязав устранить допущенные нарушения путем снятия запрета совершения регистрационных действий с <данные изъяты> долей земельного участка, принадлежащего Сидоровой В.Т.

Представители заинтересованного лица - ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области Толоконина Т.П. и Косилова О.Ю. в судебном заседании заявление Тебеневой Н.А., Горбатовой Л.А. и Сидорова А.А. не признали, пояснив, что судебные приставы-исполнители Полянская Л.Н. и Толоконина Т.П. действовали в соответствии с законом. Кроме того, заявители пропустили установленный законом десятидневный срок для обжалования постановлений, действий судебных приставов-исполнителей, просили в удовлетворении требований Тебеневой Н.А., Горбатовой Л.А. и Сидорова А.А. отказать.

Заинтересованное лицо Брилев В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению требования заявителей не признал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Сидорова В.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как было установлено в судебном заседании в связи с исполнением исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитриевским районным судом Курской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Полянской Л.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: <данные изъяты> доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Сидоровой В.Т. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названный запрет был отменен в связи с отзывом исполнительного документа и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитриевским районным судом Курской области, было прекращено в связи с отзывом исполнительного документа.

В порядке исполнения решения Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено реализовать <данные изъяты> долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую Сидоровой В.Т., с публичных торгов; передав часть денежных средств, вырученных от реализации доли, в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, Брилеву В.П. в счет погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полянской Л.Н. вынесено постановление о наложении ареста на <данные изъяты> долю земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ арест был произведен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем привлечен к участию в деле специалист для проведения оценки арестованного имущества.

Как следует из материалов дела оценка имущества была произведена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полянской Л.Н. принят отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - <данные изъяты> доля земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 335,3 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, передана на реализацию путем проведения торгов. Впоследствии исполнительные действия по заявлению представителя должника Сидоровой В.Т. - Сидорова А.А. были дважды отложены, ДД.ММ.ГГГГ производство было приостановлено в связи с обжалованием должником отчета об оценки арестованного имущества. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тебеневой Н.А., Горбатовой Л.А. и Сидоровой В.Т. о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости доли права собственности на земельный участок отказано. Исполнительное производство было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Толокониной Т.П. в связи с истечением длительного времени с момента оценки арестованного имущества – ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Толоконина Т.П. ДД.ММ.ГГГГ повторно привлекла к участию в деле специалиста для проведения повторной оценки арестованного имущества; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Толокониной Т.П. принят отчет об оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования заявителей о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года судебными приставами-исполнителями не производились действия по реализации имущества в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются необоснованными.

Также суд полагает, что оспариваемые постановление и действия судебных приставов-исполнителей связаны с исполнением исполнительного документа, где взыскателем является Брилев В.П., должником Сидорова В.Т., и связаны действия с реализацией <данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащего должнику, производя запрет в совершении регистрационных действия, либо арест доли земельного участка судебные приставы-исполнители Полянская Л.Н. и Толоконина Т.П. не затрагивали права и интересы заявителей. Горбатова Л.А. и Тебенева Н.А. в силу ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им долями земельного участка, также как и Сидоров А.А., которому принадлежит отдельный земельный участок.

Кроме этого, заявители обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование постановлений, действий судебных приставов-исполнителей, установленного ст. 441 ГПК РФ, поскольку о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ они узнали в тот же день; о процедуре оценки и реализации арестованного имущества заявителям также было известно, так как они оспаривали отчет об определении стоимости доли права собственности на земельный участок; о принятии судебным приставом-исполнителем повторного отчета об оценки арестованного имущества как было установлено в судебном заседании Сидорову А.А., как представителю Сидоровой В.Т., стало известно ДД.ММ.ГГГГ, Горбатовой Л.А. и Тебеневой Н.А. как следует из их объяснений после окончания праздничных дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска названного срока заявители суду не представили.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявления Тебеневой Н.А., Горбатовой Л.А. и Сидорова А.А. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Тебеневой Н.А., Горбатовой Л.А. и Сидорова А.А. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Мацько