Гражданское дело № года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Дмитриев Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лагутина В.И., при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоровой В.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости на <данные изъяты> <данные изъяты> земельной доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, переданного на торги, УСТАНОВИЛ: Должник Сидорова В.Т. обратилась в Дмитриевский районный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на торги, на <данные изъяты> По мнению заявителя постановление незаконно в связи с тем, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, как указано в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Однако, Торги были назначены через три месяца после передачи в торгующую организацию. В судебном заседании представитель заявителя Сидоров А.А. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Бакасова Н.Н, требования не признала и пояснила, что обжалуемое постановление соответствует действующему законодательству. Кроме того, пристав-исполнитель пояснила, что за порядок назначения и проведения торгов не отвечает. Заслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 2, 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Из почтового уведомления следует, что Сидорова В.Т. получила оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оттиску штампа судом заявление принято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению по существу, так как подано в установленный срок. В силу ч. 1 ст. 89 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Из объяснений судебного пристава-исполнителя и заявки на проведение торгов видно, что соответствующие документы для проведения торгов были направлены в специализированную организацию ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия соответствуют требованиям закона и заявителем не оспаривают. Проведение самих торгов судебным приставом-исполнителем не осуществлялось. Должник считает, что обжалуемое постановление является незаконным в связи с тем, что торги были проведены с нарушением срока, установленного действующим законодательством. При этом вопрос о недействительности торгов в соответствии со статьей 93 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 заявителем не ставится. В материалах исполнительного производства имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что торги не состоялись по причине отсутствия заявок. В силу ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. Из анализа вышеуказанных статей ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, правомерно снизив стоимость реализуемого имущества на <данные изъяты> для проведения повторных торгов. Нарушение сроков проведения торгов не могут свидетельствовать о противозаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления отДД.ММ.ГГГГ, так как на него не возлагается обязанность их организации и проведения. Акт о несостоявшихся торгах был получен ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок. Постановление содержит все необходимые реквизиты, постановлено должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия. Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении заявления, так как в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя при этом права либо свободы заявителя не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Сидоровой В.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снижении на <данные изъяты> стоимости <данные изъяты> земельной доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, переданного на торги, отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 дней. Председательствующий Лагутин В.И.