Гражданское дело № 2-158/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года г. Дмитриев
Дмитриевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Лагутина В.И., при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Проценко Ю.А. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Проценко Ю.А. обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.
В обоснование заявления Проценко Ю.А. указал, что с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Носов А.И. в обжалуемом постановлении неправильно рассчитал задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Полянская Л.Н. неправомерно наложила арест на принадлежащий ему холодильник, так как он является предметом обычной домашней обстановки.
В судебном заседании Проценко Ю.А. уточнил свои требования, отказавшись от требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные заявленные требования Проценко Ю.А. поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнив их тем, что расчет по алиментам должен быть произведен, исходя из налоговой декларации о его доходах, которую он подает в Налоговый орган. Поэтому расчет задолженности, произведенный приставом исходя из размера средней заработной платы считает незаконным.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Полянская Л.Н. требования не признала и пояснила, что до января месяца 2011 года, когда должник работал по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Б.Т.В. и получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с него удерживались алименты в сумме <данные изъяты> рублей на содержание несовершеннолетнего сына. В январе 2011 года Проценко Ю.А. уволился с места работы, стал осуществлять предпринимательскую деятельность. Сведения о доходах и расходах, связанных с предпринимательской деятельностью не представил, поэтому расчет, начиная с января 2011 года до июля месяца 2011 года включительно был произведен, исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.
На основании этого расчета в счет погашения суммы долга ею был произведен арест имущества должника в виде холодильника, о чем она составила соответствующий акт и постановление.
Заслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Из постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Проценко Ю.А. в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видом заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 4 ст. 113 СК РФ в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должнику предлагалось предоставить документы, подтверждающие его доход.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что таких документов, кроме налоговой декларации, предоставлено не было.
Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года № 17-п сведения указанные в налоговой декларации не могут использоваться для расчета алиментных обязательств. Поэтому расчет алиментов за июнь и июль месяцы 2011 года из расчета средней месячной заработной платы в Российской Федерации является правомерным.
Разрешая требования заявителя в части признания незаконным наложение ареста на принадлежащий холодильник, суд учитывает положение абзаца 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
К предметам домашнего обихода относятся те, без которых гражданин не может обойтись в быту. Холодильник к таким предметам не относится.
Учитывая, что у Проценко Ю.А. имеется задолженность по алиментным обязательствам за июнь и июль месяцы 2011 года на общую сумму <данные изъяты> рублей, постановление о наложении ареста на холодильник стоимостью <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.
Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении требований Проценко Ю.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Проценко Ю.А. на действия приставов исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> <адрес>, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 дней.
Председательствующий Лагутин В.И.
Справка
Указанное решение было обжаловано в кассационном порядке. Судом кассационной инстанции 20 сентября 2011 года решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Председательствующий Лагутин В.И.