РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года г. Дмитриев Дмитриевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Лагутина В.И., при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.М., Тарасова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Тарасовой М.А. к Тарасовой М.А., Сахарову В.В., Сахаровой О.Г, об определении порядка пользования земельным участком и разделе земельного участка при домовладении, УСТАНОВИЛ: Тарасов В.М., Тарасов В.В., действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Тарасова Ю.В., Тарасова М.А. обратились в суд с иском к Сахарову В.И., Сахарову В.В. и Сахаровой О.Г. об определении порядка пользования земельным участком и разделе земельного участка, а также с требованием о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истцы указали, что им принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области. Они проживают в указанной квартире с 1993 года, а Тарасов Ю.В. – с 1997 года. Собственниками квартир Номер обезличен в этом доме являются ответчики. Дом одноэтажный и расположен на земельном участке, который ни им, ни ответчикам не принадлежит ни на каком-либо праве. Земельным участком они пользуются длительное время, и между ними и прежними собственниками квартир сложился порядок пользования им. По утверждению истцов, после того, как в доме поселились ответчики, они возвели забор, в связи с чем, стали часто возникать споры о порядке пользования двором, поскольку возникают проблемы с подъездом к хозяйственным строениям, по двору неудобно ходить. В судебном заседании истцы поддержали свои требования по изложенным основаниям, и дополнительно Тарасов В.М. пояснил, что Сахаров В.И., обустраивая забор, изменил границы участка, которым пользуется его семья, поэтому они испытывают затруднения в доставке дров, так как мало места для проезда автомобиля. Кроме того, истец Тарасов В.М. пояснил, что перед обращением в суд он обращался в администрацию города Дмитриева. По факту его обращения приходила комиссия, которая не нашла каких-либо нарушений в действиях соседей. Поэтому они просят разделить двор общего пользования. Ответчики Сахаров В.И. и Сахарова О.Г. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что после приобретения квартир в жилом доме у прежних владельцев они не изменяли границ земельных участков, используемых прежними жильцами для выращивания овощей и цветов. Действительно, они отремонтировали забор в палисаднике, натянув металлическую сетку вместо прогнивших досок забора, но сетку натянули в тех же границах. Этим земельным участком они пользуются на тех же условиях, что и прежние жильцы дома. Им известно, что с прежними жильцами у Тарасовых не было споров о порядке пользования двором общего пользования. У них с Тарасовыми ранее также не было споров. Последние два года Тарасов В.М. стал необоснованно предъявлять претензии о том, что не может в полной мере пользоваться двором общего пользования. Никаких препятствий в пользовании двором они Тарасовым не чинят. Тарасовы могут свободно заезжать во двор на автомобиле, привозить дрова и тому подобное, что беспрепятственно делают по мере необходимости. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд при ходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Как установлено в судебном заседании стороны проживают в жилом доме, находящемся на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию Дмитриевский район» Курской области. Ни кому из жильцов дома Номер обезличен по ... ... земельные участки у дома не предоставлялись. Из договоров на приватизацию квартиры, договора купли-продажи квартиры и свидетельств о государственной регистрации права установлено и подтверждается сторонами, что истцам принадлежит на праве собственности квартира Номер обезличен, а ответчикам квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., в ... области. Свидетели ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ответчики пользуются спорным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники квартир, принадлежащих в настоящее время ответчикам. Каких-либо изменений размеров палисадников или двора они не замечали. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами не представлено суду каких-либо доказательств того, что у них имеются препятствия в пользовании придомовым земельным участком. Представитель заинтересованного лица – Администрации Дмитриевского района Курской области Мацько Д.Д. и представитель заинтересованного лица МО «Город Дмитриев» Курской области Дубинин А.Н. в судебном заседании пояснили, что истец Тарасов В.М. обращался с аналогичным заявлением в администрацию района и города. Его заявление было рассмотрено комиссией с выходом на место, с опросом соседей. В ходе проверки было установлено, что порядок пользования земельным участком при доме Номер обезличен на ... в ... сложился более 20 лет тому назад между прежними хозяевами квартир. В настоящее время стороны пользуются земельным участком на тех же условиях. Препятствий для пользования семьей Тарасовых указанным земельным участком не выявлено. Судом при выходе на место также не установлено каких-либо препятствий в пользовании двором общего пользования. Таким образом, требования истцов об определении порядка пользования земельным участком удовлетворению не подлежат, поскольку порядок пользования сложился между прежними хозяевами и не изменялся сторонами. Кроме того, представители пояснили, что территория двора общего пользования дома Номер обезличен имеет небольшую площадь, поэтому реально разделить его без ущерба какой-либо из сторон не возможно, а согласие между сторонами не достигнуто. Истцы также не смогли предложить какой-либо вариант раздела двора общего пользования, а поэтому требования истцов о разделе земельного участка, находящегося под двором общего пользования также удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статья 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что истцам надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов следует также отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, разделе земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., взыскании судебных расходов Тарасову В.М. Тарасову .В.В. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, и Тарасовой М.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 дней. Председательствующий В.И.Лагутин