РЕШЕНИЕ

29 сентября 2010 г. г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе :

председательствующей судьи Гончаровой Л.М.,

при секретаре Корчагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области к Киселеву С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных

требований относительно предмета спора

Закиров С.Р.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Киселева С.М. в пользу ООО « Росгосстрах» в лице Филиала ООО « Росгосстрах» в Курской области в порядке регресса причинённый в результате дорожно- транспортного происшествия ущерб в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и уплаченную истцом госпошлину в сумме 3600 ( три тысячи шестьсот) рублей.

Свои требования мотивировал тем, что *** произошло дорожно- транспортное происшествие по вине Киселева С.М. при управлении им автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, о чём имеются постановление – квитанция от *** и постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ***.

В результате дорожно- транспортного происшествия был причинён вред автомобилю марки Chevrolet Lanos, без государственного регистрационного знака, принадлежащему Закирову С.Р.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности Киселева С.М. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ООО «Росгосстрах», то Общество выплатило страховой компании потерпевшего - ООО Страховая компания «Согласие» страховое возмещение за причинённый вред имуществу в размере 120000 ( сто двадцать тысяч) рублей. В свою очередь страховщик полагает, что имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Вместе с тем в письменных заявлениях истец настаивал на удовлетворении своих требований, а ответчик не согласился с исковыми требованиями, считая сумму ущерба завышенной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закиров С.Р. о дне, времени, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ ( с последующими дополнениями и изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред имуществу одного потерпевшего, не более 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 №263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено : ***, примерно в 15 часов 30 минут, на № км автодороги ---- Курской области, водитель Киселев С.М., управляя личным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, выехал на часть дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Lanos, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Закирова С.Р. Эти обстоятельства подтверждаются : схемой и справкой о дорожно- транспортном происшествии от ***, из которой явствует, что у автомобиля Chevrolet Lanos были следующие механические повреждения : деформация переднего бампера, разбиты правая блок фара и противотуманная правая фара, деформировано переднее правое крыло, передний капот, передняя панель, разбита декоративная решётка радиатора; у автомобиля №, государственный регистрационный знак №, были оторваны заднее правое колесо, задний бампер, деформировано заднее правое крыло, разбита задняя правая блок фара.

Из постановления – квитанции ---- от *** видно : Киселев С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** № подтверждает то обстоятельство, что водитель Киселев С.М. в момент совершения дорожно- транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ---- по ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от *** Киселев С.М. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ лишён права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № гражданская ответственность Киселева С.М. застрахована в ООО « Росгосстрах» в лице в Филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области» ( л.д. 9).

В свою очередь транспортное средство Закирова С.Р. Chevrolet Lanos, застраховано в ООО Страховая компания «Согласие», о чем свидетельствует полис страхования транспортных средств серии № № ( л.д. 6, 11).

Осмотр автомобиля Chevrolet Lanos производился независимым экспертом, осуществляющим свою деятельность на основании законодательства об оценочной деятельности.

Повреждения, причинённые в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Lanos, подтверждаются составленными экспертом Актами осмотра транспортного средства от ***, *** по заявке ООО Страховая компания «Согласие», иллюстрированными фототаблицами повреждений (л.д.15- 23).

Из выводов и заключений независимого эксперта, изложенных в этих Актах, следует: автомобиль Chevrolet Lanos требует ремонта ( необходимы материалы, разборка- сборка, замена деталей, узлов, устранение перекоса автомобиля, окраска). При ремонте могут быть выявлены скрытые дефекты, связанные с данным страховым случаем ( л.д. 15 -23).

О дне, времени, месте проведения осмотра повреждённого автомобиля Chevrolet Lanos ответчик уведомлялся Закировым С.Р. почтовой телеграммой по известному месту жительства. В направленной телеграмме также было отмечено об осмотре повреждённого транспортного средства в отсутствие Киселева С.И. в случае его неявки( л.д.24).

ООО Страховая компания «Согласие» на основании отчетов о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, повреждённого в дорожно- транспортном происшествии, от *** №, от *** № и смет к этим отчетам ( л.д. 15-17, 20-22) в полном объёме выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак – б\н страхователю Закирову С.Р., о чём свидетельствует платежное поручение от *** № на сумму 200323( двести тысяч триста двадцать три) рубля и претензия указанного Общества в адрес ООО « Россгострах» (л.д. 5, 9).

Вместе с тем, ООО « Росгосстрах- Центр» на основании платежного поручения от *** № произвело оплату страхового возмещения по страховому акту № от *** ООО Страховая компания «Согласие» в размере 120000 ( сто двадцать тысяч) рублей(л.д.10).

Во внесудебном порядке истец направлял Киселеву С.М. претензию о возмещении ущерба от *** № с предложением в добровольном порядке выплатить Обществу сумму причинённого ущерба в размере 120000( сто двадцать тысяч) рублей, поскольку страховой случай произошёл по его вине и вред был причинён при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 24). Однако, ответчиком до настоящего времени ущерб не возмещён.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает : ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области, заявляя исковые требования к Киселеву С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 120000 ( сто двадцать тысяч) рублей, представило суду доказательства : виновности Киселева С.М. в дорожно- транспортном происшествии, механических повреждений на автомобиле Chevrolet Lanos, полученных в результате дорожно- транспортного происшествия, размера причинённого ущерба, выплаченного страхового возмещения.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в связи с чем, признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

В то же время, в письменном заявлении ответчик Киселев С.М., не признавая исковые требования и считая сумму причинённого ущерба завышенной, не представил суду доказательства в обоснование своих возражений.

Суд, по указанным выше доказательствам, находит исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу в виде уплаченной госпошлины подтверждены платежным поручением от *** № на сумму 3600 (три тысячи шестьсот ) рублей ( л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика Киселева С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области к Киселеву С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Киселева С.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области в порядке регресса сумму ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот ) рублей, всего 123600 ( сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Гончарова Л.М.