ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года г. Дмитриев

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Лагутин В.И., рассмотрев исковое заявление Стояна В.И. в лице представителя Заболоцкого Н.Н. к ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 104191 (сто четыре тысячи сто девяносто один) рубль и компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Стояна В.И. в лице представителя Заболоцкого Н.Н. обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском о взыскании с ЗАО «УМАЛАТ»  104191 (сто четыре тысячи сто девяносто один) рубль. Заявление подписано и направлено в суд представителем истца.

В дополнительных требованиях представитель истца Заболоцкий Н.Н. помимо материального ущерба просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Рассмотрев заявленные требования, прихожу к следующему.

Статья 28 ГПК РФ определяет, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Представителем истца указано местоположение ответчика г. Севск Брянской области. Ссылка в дополнении к заявлению на положения статьи 29 ГПК РФ является необоснованной, поскольку истец требует взыскать материальных ущерб и компенсацию морального вреда, что не относится к возмещению вреда здоровью.

Кроме того, предъявляя иск, представитель истца приложил к заявлению ордер адвоката от Дата обезличена года Номер обезличен. Однако один лишь ордер не дает адвокату права совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности, в том числе, право на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

Пункты 2 и 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ оговаривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Статья 333.40 НК РФ оговаривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.

Таким образом, имеются основания для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью Дмитриевскому районному суду Курской области и предъявления лицом, не имеющим на это полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стояна В.И. в лице представителя Заболоцкого Н.Н. к ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 104191 (сто четыре тысячи сто девяносто один) рубль и компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей возвратить представителю истца.

Обязать Межрайонную налоговую инспекцию Номер обезличен ... возвратить Стояну В.И. государственную пошлину в сумме 3284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля, уплаченную Дата обезличена года.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья Дмитриевского

районного суда

Курской области В.И. Лагутин