Гражданское дело № года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 года г. Дмитриев
Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лагутина В.И., при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Ю.А. к Данилевскому Ю.Л. и ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов Ю.А. обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к Данилевскому Ю.Л. и Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в его пользу <данные изъяты> рублей, с Данилевского Ю.Л. взыскать в его пользу <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП и <данные изъяты> копеек в счет компенсации утери товарной стоимости автомобиля, а всего в общей сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в районе <адрес>, расположенного по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К.А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Данилевскому Ю.Л. и им, Харитоновым Ю.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
К.А.А., привлечен к административной ответственности и признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Харитонов Ю.А. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Ответчик Данилевский Ю.Л. в судебном заседании заявленные к нему требования признал в полном объеме. Он согласен выплатить истцу заявленную ему сумму ущерба.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» Вылегжанина Ю.С. исковые требования не признала, полагая, что истец нарушил порядок возмещения вреда, обратившись сразу в суд, а не в страховую компанию.
Третье лицо К.А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В материалах дела нет сведений о том, что К.А.А. завладел автомобилем Данилевского Ю.Л. в результате противоправных действий. Данные обстоятельства не отрицал ответчик Данилевский Ю.Л., показав, что добровольно передал управление автомобилем – источником повышенной опасности К.А.А.
Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему, суд находит подлежащими удовлетворению требования в этой части.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 30.12.2006г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ( в редакции от 30.12.2006 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у Данилевского Ю.Л. имелся полис <данные изъяты> № добровольногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ОСАГО, выданный страховой компанией ОАО «ВСК».
Следовательно, его ответственность по ДТП должна возмещаться страховой компанией.
Согласно оценки ущерба после ДТП всего стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> рублей, стоимость устранения дефектов с учетом износа <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рубля.
С учетом изложенного, суд находит, что вред по обязательствам Данилевского Ю.Л. в пределах установленного законом лимита в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению страховой компанией ОАО «ВСК», выдавшей ему полис ОСАГО. Разница между страховым лимитом и суммой ущерба в размере 9864,18 рубля, а также сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, а всего в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Данилевского Ю.Л.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленных истцом документов следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, а также понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям – с Данилевского в размере <данные изъяты> копеек, с ОАО «ВСК» - <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования Харитонова Ю.А. удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Харитонова Ю.А. <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Данилевского Ю.Л. в пользу Харитонова Ю.А. <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Данилевского Ю.Л. в пользу Харитонова Ю.А. часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и часть судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Харитонова Ю.А. часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и часть судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дмитриевского районного суда
Курской области В.И. Лагутин