Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитриев 29 июля 2010 г.

       Судья Дмитриевского районного суда Курской области Гончарова Л.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Клюевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по делу об административном правонарушении от ----- года,

                                                       У С Т А Н О В И Л А :

       Клюева Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по делу об административном правонарушении от ----- года, в которой просила суд данное постановление отменить как незаконное, необоснованное и прекратить производство по делу.

       Свои требования мотивировала тем, что мировой судья признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку ----- года в общественном месте она выражалась нецензурной бранью в адрес Т.Г.Н.. и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

      Однако, она, Клюева Н.В., ----- года Т.Г.Н. не могла видеть, так как с 28 июня по 4 июля 2010 года находилась в г. Железногорске Курской области у дочери, где присматривала за внуком.

       Заявительница полагает, что Т.Г.Н. на почве сложившихся личных неприязненных отношений оговорила её.

       В свою очередь мировой судья при рассмотрении административного дела не принял во внимание её, Клюевой Н.В., доводы. При установлении вины ограничился только лишь показаниями Т.Г.Н. в судебном заседании и письменными объяснениями К.Н.И., Е.Е.А.

       В то время как в ходе рассмотрения дела К.Н.И., Е.Е.А. в качестве свидетелей не допрашивались, их письменные объяснения не оглашались и не исследовались.

       В судебном заседании Клюева Н.В. поддержала жалобу, приводя в обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнив их тем, что мировой судья не представил ей возможность заявить ходатайство о допросе свидетелей с её стороны – А.Л.В., С.В.И., которые могли бы подтвердить, что с 28 июня по 4 июля 2010 года она находилась в г. Железногорске Курской области. 

      Заслушав Клюеву Н.В., исследовав доводы жалобы, материалы дела и фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      Исходя из смысла ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

      Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, другие лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

       В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны (наряду с другими сведениями) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

      Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ----- года Клюева Н.В. ----- года примерно в 15. 00 часов, находясь на ... ... района Курской области и, нарушая общественный порядок, выражалась нецензурной бранью в адрес Т.Г.Н., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

      Клюевой Н.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

     Доводы заявительницы о том, что при рассмотрении административного дела мировой судья ограничился показаниями Т.Г.Н., в качестве свидетелей не допросил Е.Е.А., К.Н.И., не огласил их письменные объяснения, имеющиеся в деле, а также не допросил свидетелей с её, Клюевой Н.В., стороны нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях закона, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

      В силу п.4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Анализируя изложенное, считаю правильным отменить постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области и возвратить дело на новое рассмотрение.

      Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.12 КоАП РФ, судья                                                                                                                

                                             Р Е Ш И Л А:

      жалобу Клюевой Н.В. удовлетворить частично.

      Постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по делу об административном правонарушении от ----- года в отношении Клюевой Н.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить и административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

      Отказать Клюевой Н.В. в удовлетворении требования о прекращении производства по делу.

       Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса об административных правонарушениях. 

      Судья Гончарова Л.М.