П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитриев 03 мая 2011 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием представителя ОГПН <адрес> Маслова В.В.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МУК «<адрес> сельский Дом культуры»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Масловым В.В., установлено, что в здании МУК «<адрес> сельский Дом культуры» нарушены требования пожарной безопасности, установленные нормами и Правилами пожарной безопасности в РФ, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, а именно: помещение кинозала не оборудовано пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03); в помещении кинозала не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети (п. 3 ППБ 01-03, п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП); эксплуатация электрических сетей в кинозале осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (п. 57 ППБ 01-03); отсутствует указатель по направлению к пожарному водоему (п. 90 ППБ 01-03); разветвительные коробки в актовом зале не закрыты крышками (п. 60 ППБ 01-03).

Законный представитель юридического лица – МУК «<адрес> сельский Дом культуры» Чебышева Н.В. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ МУК «<адрес> сельский Дом культуры» реорганизован в муниципальное учреждение культуры «<адрес> центральный сельский Дом культуры».

Представитель ОГПН <адрес> Маслов В.В. пояснил, что при проведении плановой проверки представителями юридического лица не было представлено документов, подтверждающих реорганизацию.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица МУК «<адрес> сельский Дом культуры».

Однако согласно копии устава и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учредительные документы юридического лица - муниципальное учреждение культуры «<адрес> центральный сельский Дом культуры».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МУК «<адрес> сельский Дом культуры» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МУК «<адрес> сельский Дом культуры» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Мацько