П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дмитриев 6 сентября 2012 года
Судья Дмитриевского районного суда Курской области Гончарова Л.М.,
с участием законного представителя юридического лица – Общества с ограниченной
ответственностью «Агрокультура-животноводство» - Фаляхиева Ф.Ф.,
( доверенность от +++),
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
юридического лица ООО «Агрокультура-животноводство», место нахождения: <данные изъяты>
по ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно протоколу об административном правонарушении юридическое лицо – ООО «Агрокультура-животноводство» нарушило ветеринарно-санитарные правила, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Обстоятельства произошедшего события следующие.
23 июля 2012 года в 10 часов на молочно – товарной ферме ( МТФ), принадлежащей ООО «Агрокультура – животноводство», расположенной в <адрес>, в ходе внеплановой проверки не были представлены документы, подтверждающие выбор земельного участка, проектирования и прием объекта по согласованию с органами государственного ветеринарного надзора в нарушение п.п. 1.1, 1.4, 1.9 «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 30 августа 1983 г. Кроме того, выявлены нарушения: п. 1.6.1 Правил - отсутствует дезбарьер; п.1.5 Правил - территория фермы не разделена на изолированные друг от друга зоны; п.1.6 Правил - отсутствует ограждения каждой зоны.
В судебное заседание генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Агрокультура» Суворов И.Ю. не явился, в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Агрокультура – животноводство» по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ без его участия. Вместе с тем при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола от 15 августа 2012 года № с нарушениями юридического лица был согласен, о чем имеется в протоколе соответствующая запись.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Фаляхиев Ф.Ф. возражал против привлечения ООО «Агрокультура – животноводство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. При этом, ссылаясь на ч. 3 ст. 14, ст. 16, ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294- ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» пояснил, что проверка юридического лица проводилась с нарушением указанных им норм закона, поскольку при её проведении и составлении Акта проверки от 23 июля 2012 года № присутствовало неуполномоченное должностное лицо - заместитель директора по финансам Б. Её полномочия были подтверждены приказом от 1 февраля 2012 года № о приеме на работу и доверенностью от 10 июля 2012 года, которая не давала ей права представлять интересы Общества в отношениях с контролирующими и надзорными органами, в том числе при проведении проверок органами контроля и надзора, подписывать составляемые акты, протоколы, прочие документы и расписываться в их получении. Следовательно: результаты проверки, проведенной с грубым нарушением действующего законодательства, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
Наряду с этим, Фаляхиев Ф.Ф. отметил, что санкция ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусматривает административные наказания для юридического лица в виде штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом в силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В связи с чем, при рассмотрении дела необходимо учитывать, установлена ли вина лица в совершении административного правонарушения - ст. 1.5 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.1, 4.3 Кодекса, оценивать доказательства. Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля.
С учетом изложенного, Фаляхиев Ф.Ф. просил суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ООО « Агрокультура – животноводство», на основании ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор отдела госветнадзора Д. (допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству законного представителя юридического лица), показал, что с целью соблюдения ветеринарного законодательства, на основании приказа Управления по Орловской и Курской областям ( Россельхознадзора) от 6 июля 2012 года № 1191-ПК, по согласованию с прокуратурой Курской области, 23 июля 2012 года проводилась внеплановая выездная проверка в отношении сельскохозяйственного предприятия по выращиванию крупного рогатого скота ООО «Агрокультура – животноводство», ферма которого расположена в <адрес>. Срок проведения проверки составлял – 20 рабочих дней, начата проверка была – с 11 июля 2012 года. Генерального директора ООО УК «Агрокультура» Суворова И.Ю. лично ознакомили с приказом о проведении внеплановой выездной проверки и с мероприятиями по контролю.
В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения: не представлены документы, подтверждающие выбор земельного участка, проектирование, прием объекта по согласованию с органами государственного ветеринарного надзора; на въезде в ферму отсутствует дезбарьер, территория фермы находится в антисанитарном состоянии, загрязнена навозом, навозохранилища не имеется, не разделена на изолированные друг от друга зоны; отсутствуют ограждения зон фермы и санпропускник. Не были представлены документы, подтверждающие проведения дезинфекции, дезинсекции, дезинвазии и дератизации в хозяйстве.
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал его законный представитель Суворов И.Ю., который согласился с нарушениями ветеринарно – санитарных правил и лично написал об этом в протоколе. Выявленные нарушения создают угрозу возникновения и распространения общих заболеваний для человека и животных, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. В связи с чем, Д. полагал, что имеются основания для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В судебном заседании начальник межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора Ф. давал показания, аналогичные показаниям Д. При этом дополнил их тем, что сам Суворов И.Ю., надлежащим образом уведомленный о внеплановой проверке, при её проведении не присутствовал, назначив ответственным заместителя директора по финансам Б. по приказу от 10 июля 2012 года. №. Замечаний от неё в ходе проверки не поступало. Б. была ознакомлена со всеми составленными документами (актами, протоколом), в которых поставила свои подписи. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 г.№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, имеет право участвовать при проведении проверки.
Ф. считал, что внеплановая проверка специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Юридическим лицом нарушены ветеринарно – санитарные правила, тем самым совершено административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10. 6 КоАП РФ.
Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, показания свидетелей, исследовав административное дело, судья приходит к следующему.
В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из ст.3.12. КоАП РФ явствует: административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение ветеринарно-санитарных правил.
В соответствии со ст. 18 Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 18.07.2011) «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;
соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Из п.п.1.1,1.4,1.5,1.6,1.6.1,1.9 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 30 августа 1983 г., следует: привязку и строительство специализированных ферм (комплексов) по выращиванию телок, ферм, комплексов и площадок по откорму рогатого скота осуществляют по типовым и индивидуальным проектам, разработанным по согласованию с органами государственного ветеринарного надзора; выбор земельных участков под строительство специализированных комплексов (ферм) и приемку в эксплуатацию законченных объектов проводят комиссионно с участием представителя государственного ветеринарного надзора; территорию комплекса (специализированного хозяйства) разделяют на изолированные друг от друга зоны; территорию каждой зоны огораживают по всему периметру изгородью(в виде сплошного забора или натянутой мелкоячеистой сетки) высотой 1,5 м и озеленяют; на въезде в производственную зону размещают крытый подогреваемый дезбарьер для автотранспорта и обработки обуви; на период заготовки и завоза грубых и сочных кормов в зоне хранения и приготовления кормов предусматривают внешний въезд; ввод животных на комплекс (ферму, площадку) может быть разрешен только после завершения строительства всех ветеринарных объектов, очистных сооружений, предусмотренных проектом, приемки комиссией и профилактической дезинфекции в порядке, предусмотренном действующей "Инструкцией по проведению ветеринарной дезинфекции, дезинсекции и дератизации".
Судьёй установлено: согласно протоколу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Агрокультура-животноводство» нарушило п.п. 1.1,1.4,1.5,1.6,1.6.1,1.9 ветеринарно-санитарных правил, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Вина ООО «Агрокультура-животноводство» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается : приказом органа государственного контроля( надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 6 июля 2012 года № 1191-ПН, приказом о назначении ответственного представителя при проведении проверки от 10 июля 2012 года №, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 11 июля 2012 года, актом проверки от 23 июля 2012 года, протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2012 года №, в котором содержится согласие генерального директора ООО УК «Агрокультура» Суворова И.Ю. с указанными в протоколе нарушениями; показаниями свидетелей Д. и Ф.; другими материалами дела.
Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю: в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. При рассмотрении дела достоверно установлено, что юридическое лицо совершило нарушение «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок».
Доводы законного представителя юридического лица Фаляхиева Ф.Ф. о том, что проверка проведена с нарушением ч. 3 ст. 14, ст. 16, ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных, согласующихся между собой доказательств.
При назначении вида и размера административного наказания юридическому лицу судья согласно ч.3ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья принимает во внимание : ООО «Агрокультура-животноводство» впервые привлекается к административной ответственности. Законный представитель юридического лица Суворов И.Ю. признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения. Данные обстоятельства судья относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, и считает возможным назначить наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Судье не представлены доказательства того, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения ветеринарно - санитарных правил, создают угрозу жизни и здоровью населения. В материалах административного дела таких данных также не имеется.
Считаю, наказание в виде административного штрафа согласно ст. 3.1 КоАП РФ обеспечит достижение целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.2, 29.1-29,7, 29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
юридическое лицо - ООО «Агрокультура-животноводство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам :
в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск
ИНН 5753041975 КПП 575301001
р\с 40101810600000010001
БИК – 043807001 код платежа 08 КБК 08111690040046000140
ОКАТО по месту нахождения
КБК 08111690040046000140
ОКАТО по месту нахождения.
Разъяснить законному представителю юридического лица: в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок и не представлении квитанции об уплате штрафа в суд наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Гончарова Л.М.