ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2012 года г. Дмитриев
Судья Дмитриевского районного суда Курской области Лагутин В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении:
Папсулиса Е.Я., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, Папсулис Е.Я., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, перевозя при этом пассажира Ч.Р.Г., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и остановки управляемым автомобилем, продолжил движение, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Л.С.С., двигавшимся в попутном направлении и совершавшим в это время поворот налево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ч.Р.Г. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года причинена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья, так как для ее лечения потребовался срок более 6, но менее 21 дня, и таким образом нанесшая легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Папсулис Е.Я. не признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения и показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал из <адрес>, взяв по пути пассажиров Ч.Р.Г. и И.В.А., двигался по автодороге <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/час, видимость была хорошая. Впереди него в попутном направлении примерно на расстоянии <данные изъяты> метров двигался автомобиль <данные изъяты>. Проехав перекресток на <адрес> автомобиль <данные изъяты> стал снижать скорость, принимать вправо и остановился на обочине. Когда расстояние между автомобилями сократилось примерно до <данные изъяты> метров автомобиль <данные изъяты> не включая указателей поворотов, стал поворачивать влево. Заметив это, он также принял влево, пытаясь объехать впереди идущий автомобиль, нажал на педаль тормоза, но произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, потому что расстояние было маленьким и он не ожидая маневра автомобиля <данные изъяты> ничего не смог предпринять. После случившегося вызвали скорую помощь и наряд ДПС.
Потерпевшая Ч.Р.Г. полностью подтвердила показания Папсулиса Е.Я. и подтвердила то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> вначале притормозил на правой обочине, а когда между автомобилями оставалось менее десяти метров, неожиданно повернул налево. В результате удара головой о лобовое стекло автомобиля в момент столкновения, она получила закрытую черепно-мозговую травму.
Свидетель Л.С.С. в судебном заседании подтвердил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он ехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> со скоростью около <данные изъяты> км/ча<адрес> поворот на <адрес> ему нужно было повернуть влево, к месту своей работы – строящегося свинокомплекса. Он стал совершать маневр из своей полосы движения, указав при этом сигналом указателя поворота поворот налево. Когда поворот был практически завершен, в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты> На правую полосу движения его автомобиль не выезжал.
Однако суд находит показания Л.С.С. не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями Папсулиса Е.Я. и Ч.Р.Г., показавшими, что поворот налево автомобиль под управлением Л.С.С. стал совершать с правой обочины, не указав о своем повороте и не пропустив их автомобиль.
Показания Папсулиса Е.Я. и Ч.Р.Г. подтверждает также И.В.А. из объяснения которой следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Л.С.С. съехал на обочину, а затем «неожиданно резко вырулил на дорогу буквально в 5-10 метрах от нас. Наш водитель начал тормозить и уезжать влево, но произошло столкновение».
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.5. Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из смысла ч.ч. 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона, Правил дорожного движения РФ, других нормативно-правовых актов, касающихся безопасности дорожного движения.
Из п. 10.1 Правил дорожного движения РФ следует, что при управлении транспортным средством водитель должен учитывать интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, Папсулис Е.Я. не имел возможности обнаружить возникшую опасность, но принял все необходимые меры, возможные на момент ДТП.
Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что Папсулис Е.Я. при управлении транспортным средством выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, вина Папсулиса Е.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не нашла свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29,7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Папсулиса Е.Я. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.И.Лагутин