гражданское дело № 2-22/11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с.<адрес> Джейрахский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цечаева С.В., помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре Боголовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> ФИО3 в интересах Российской Федерации к Б.А.Х. о признании бездействия индивидуального предпринимателя незаконным и обязании его направить в уполномоченный орган уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, Установил: <адрес> ФИО3 обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части направления предпринимателями уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Б.А.Х. осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по торговле и зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующее уведомление в уполномоченный орган, в данном случае ТУ Роспотребнадзор по <адрес> не направил. Просит суд признать бездействие индивидуального предпринимателя Б.А.Х., выразившееся в не направлении в ТУ Роспотребнадзора по <адрес> уведомления о начале осуществления деятельности по розничной торговле, незаконным. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении. Просил суд удовлетворить требования. В судебном заседании ответчик Б.А.Х. исковые требования признал и суду пояснил, что он не знал о необходимости направления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в Роспотребнадзор. Так же надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ТУ Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил. Выслушав пояснения помощника прокурора <адрес> ФИО4, пояснения ответчика Б.А.Х., исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти (далее – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти). Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе, до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Не направление индивидуальным предпринимателем соответствующего уведомления нарушает интересы Российской Федерации по учету предпринимателей, осуществляющих отдельные виды деятельности. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в ст.255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы человека, этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-нибудь обязанность. Из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых и совершенных ими при осуществлении переданных им в установленном порядке конкретных государственно - властных полномочий. При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора <адрес> <адрес> ФИО3 подлежащими удовлетворению, как соответствующие требованиям законодательства и обоснованные материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд Решил: Признать действия индивидуального предпринимателя Б.А.Х., выразившиеся в не направлении в ТУ Роспотребнадзора по <адрес> уведомления о начале осуществления деятельности по розничной торговле, незаконными. Обязать индивидуального предпринимателя Б.А.Х. направить в ТУ Роспотребнадзора по <адрес> уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна Судья С.В. Цечаев Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.