Дело № 10-10/2010г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы – без удовлетворения
город Дивногорск дд.мм.гггг года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Прохоренко Н.И.,
осужденного – Жданова А. Ю.,
защитника – Губина С.П., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре – Евсеевой Е.Е.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жданова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 19 ... Касьянова И.П. от дд.мм.гггг года, которым
ЖДАНОВ А. Ю., ...:
...
...
...
осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 19 ... от дд.мм.гггг года Жданов А.Ю. признан виновным в том, что дд.мм.гггг года в дневное время находясь в кабинете НОМЕР ..., расположенного по адресу ..., ..., увидел на тумбочке музыкальный центр «LG» и на столе преподавателя ноутбук, которые решил похитить. Путем свободного доступа Жданов А.Ю., действуя тайно, похитил музыкальный центр «LG», не имеющий материальной ценности и ноутбук, стоимостью НОМЕР рублей, принадлежащие ..., чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Жданов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Жданов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Осужденный Жданов А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие с наказанием, назначенным судом, считает его необоснованно жестким и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при назначении наказания, суд должен был учесть обстоятельства связанные с его личностью, а именно он ранее не судим за преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, полностью раскаялся, написал чистосердечное признание, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствует по делу гражданский иск, имеется заявление представителя потерпевшего об отсутствии к нему претензий материального характера и просьбы строго его не наказывать. Кроме того, считает, что судьей не учтена степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании Жданов А.Ю., свою жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней, и показал, что мировым судьей при постановлении приговора ему назначено чрезмерно суровое наказание, при наличии имеющихся в материалах дела смягчающих обстоятельств считает, что можно было назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Адвокат Губин С.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу Жданова А.Ю. поддержал по изложенным в ней мотивам и просил суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 19 ... Касьянова И.П. от дд.мм.гггг года в отношении Жданова А.Ю. в связи с чрезмерно суровым наказанием, просил суд назначить Жданову А.Ю. наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Представитель потерпевшего ... ФИО6 с апелляционной жалобой не согласилась, считает приговор мирового судьи судебного участка № 19 от дд.мм.гггг года в отношении Жданова А.Ю. законным и обоснованным, при этом свою позицию изложил в письменном заявлении представленном в суд.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым оставить приговор мирового судьи судебного участка № 19 ... от дд.мм.гггг года без изменений.
В судебном заседании суда первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции, Жданов А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании объективно установлено, что Жданов А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину и по существу не умалял содеянного.
Вместе с тем, при назначении наказания суд обоснованно учел данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и места работы, отсутствие диспансерного учета у врача психиатра и нарколога, а также признание вины и раскаяние, наличие чистосердечного признания вины, признанного судом в качестве смягчающего обстоятельства.
При определении наказания суд учел как смягчающие обстоятельства, так и отягчающее обстоятельство – совершение преступления в условиях рецидива.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Следовательно, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения – это право суда, которое суд реализует исходя из конкретных обстоятельств дела.
Как следует, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 19 ... от дд.мм.гггг года в отношении Жданова А.Ю. суд подробно мотивировал свое решение об отмене условного осуждения. При этом, суд принял во внимание, что Жданов А.Ю. будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, совершение преступления в условиях рецидива.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Жданова А.Ю. о том, что ранее преступлений против собственности он не совершал, в связи с чем, наказание должно быть назначено более мягкое или не связанное с реальным лишением свободы. Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции предусмотренной ст. 68 УК РФ.
Кроме того, назначенное наказание Жданову А.Ю., соответствует тяжести деяния, в совершении которого он признан виновным, выводы судьи подробно мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде апелляционной инстанции.
Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка № 19 ... от дд.мм.гггг года, судом апелляционной инстанции не выявлено.
В силу ч.3 ст.367 УПК РФ, одним из решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, является решение об оставлении обвинительного приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Оснований для отмены или изменения приговора суда, предусмотренные ст. 369 УПК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 19 ... от дд.мм.гггг года в отношении Жданова А. Ю., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Жданова А.Ю.. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Вишнякова С.А.
Постановление вступило в законную силу 22.07.10 г.