Дело № 10-13, 2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг года Дивногорский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего: Гончарова Ю.С.
с участием государственного обвинителя: Прохоренко Н.И.
защитника: Губина С.П.
при секретаре: Руденко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе прокурора г. Дивногорска на постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Дивногорска от дд.мм.гггг года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении
Чуклина В.А., ..., ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении прес- тупления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Чуклин В.А. обвинялся в том, что дд.мм.гггг года около 01-00 часа находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... ... и увидев в комнате на полке антресоли мебельной стенки деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО5 тайно похитил их, причинив потерпевшей, материальный ущерб на указанную сумму, который для нее значительным не является, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г. Дивногорска от дд.мм.гггг года уголовное дело в отношении Чуклина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Прокурор г. Дивногорска обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Дивногорска, мотивируя тем, что мировым судьей не установлены обстоятельства дела, подтверждающие квалификацию совершенного Чукли- ным В.А. деяния, при этом отсутствовали какие- либо материальные и процессуальные основания для прекращения уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Чуклин В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, пояснил, что до настоящего времени причиненный потерпевшей материаль- ный ущерб им не возмещен, в связи с чем поддержал заявленное ранее ходатайство о постанов- лении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник Губин С.П. доводы апелляционного представления не поддержал, мотивируя тем, что у мирового судьи имелись все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что причиненный ей преступлением материальный ущерб в ходе следствия не возмещен. Подсудимый ей написал расписку, обязуясь отдать деньги, но по настоящее время ущерб ей не возмещен.
ФИО5 пояснила, что она заявляет ходатайство об отмене постановления мирового судьи судебного участка №20 г. Дивногорска о прекращении уголовного дела в отношении Чуклина В.А. в связи с примирением сторон, так как фактически причиненный вред Чуклиным ей не возмещен. Заяв- ленный гражданский иск на сумму 5 000 рублей она поддерживает в полном объеме. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции могут быть нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона
Как установлено в судебном заседании, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Чуклина В.А. вынесено с нарушением ст. 76 УК РФ.
Из показаний подсудимого Чуклина В.А. следует, что до настоящего времени причиненный преступлением вред потерпевшей им не заглажен, ущерб не возмещен, так как у него отсутствуют деньги. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5.
Таким образом, достоверно установлено, что причиненный ущерб фактически не возмещен, однако положения ст. 76 УК РФ требуют, чтобы вред был фактически возмещен на момент примирения.
Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости отмены поста- новления мирового судьи судебного участка №20 г. Дивногорска от дд.мм.гггг года о прекращении уголовного дела в отношении Чуклина В.А.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Апелляционное представление прокурора поддержал и просил суд отменить постановление о прекращении уголовного дела по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судом выполнены все условия об удовлетворении ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разби- рательства, в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Чуклин В.А. полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опас- ности совершённого преступления, учитывает, что совершенное Чуклиным В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства УУМ ОВД по г. Дивногорску характеризуется посредственно.
Чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, а также раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск потерпевшей ФИО5 на сумму 5 000 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей и приходит к выводу, что исправление Чуклина В.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 367-370 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Дивногорска от дд.мм.гггг года о прекращении уголовного дела в отношении Чуклина В.А. в связи с примирением сторон - отменить.
Признать Чуклина Владимира Александровича виновным в совершении преступления, пре- дусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 6 (шесть) месяцев лишения свобо- ды.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденного Чуклина В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Чуклина В.А. в пользу ФИО8 причиненный преступлением ущерб в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток через Дивногорский городской суд со дня провозглашения приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Ю.С. Гончаров