Дело № 10-18/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы – без удовлетворения
г. Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя, потерпевшей– Яковец Г.М.,
при секретаре Гервек Ю.Р.,
материал по жалобе частного обвинителя, потерпевшей Яковец Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в отношении
ХАРАБАРОВОЙ И. А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яковец Г.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 19 г. Дивногорска с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Харабаровой И.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных № УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в № часов она во время подключения новой антенны к ее телевизору находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ее соседка Харабарова И.А., <данные изъяты>, пыталась ворваться в ее квартиру и в присутствии установщика антенны кинулась на нее в драку, оскорбила нецензурными словами, унижая ее честь и достоинство, кидала камнями в окно. Кроме того, угрожала, что убьет ее, если она снимет антенну к которой Харабарова подключилась самовольно. На первоначальные требования освободить антенну муж Харабаровой кидался на нее с кулаками, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Извинений от Харабаровой И.А. и ее мужа не было. Их оскорбления слышали жители домов № и № по <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению Харабаровой И.А. в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, поскольку частный обвинитель потерпевшая Яковец Г.М., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Яковец Г.М., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить и возобновить уголовное дело по обвинению Харабаровой И.А. по ее заявлению частного обвинения, мотивируя тем, что все недостатки указанные ей в заявлении были устранены, после чего заявление было принято к производству. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена беседа, а на ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание, но в указанные дни Харабарова И.А. в суд не являлась, в связи с чем, судебное заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству, хотя все недостатки ею были устранены. Более того, в постановлении была ссылка только на № УК РФ, хотя она просила привлечь Харабарову И.А. к ответственности по № УК РФ. Кроме того, она обращалась в мировой суд еще и с исковым заявлением об устранении препятствий во владении имуществом, которое было передано в городской суд. Из вышеизложенного она сделала вывод, что ее спешили уведомить об отказе в дальнейшем ведении дела до ДД.ММ.ГГГГ, она поняла, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не должно было состояться. Она не имеет юридического образования, в связи с чем, не могла предположить, что уголовное дело может рассматриваться в усеченном виде, тем более, что все недостатки были ею устранены, и в своем заявлении она требовала привлечь Харабарову И.А. к ответственности по двум статьям. До судьи дозвониться она не могла.
В судебном заседании частный обвинитель, потерпевшая Яковец Г.М. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям и дала пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе.
Харабарова И.А., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Яковец Г.М. в ее отсутствие. При этом указала, что с доводами апелляционной жалобы Яковец Г.М. она не согласна, считает постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. В силу ч. 2 ст. 364 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Харабаровой И.А.
Выслушав частного обвинителя, потерпевшую Яковец Г.М., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Из представленных материалов дела следует, что Яковец Г.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 19 г. Дивногорска с заявлением о привлечении Харабаровой И.А. к уголовной ответственности по № УК РФ, которое было принято в порядке частного обвинения к производству. Следовательно, возбужденное уголовное дело является уголовным делом частного обвинения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ заявление частного обвинителя Яковец Г.М. о привлечении Харабаровой И.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных № УК РФ принято к производству, обвиняемая Харабарова И.А. вызвана на беседу на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание, в которое Харабарова И.А. не явилась, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на № минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
При этом в материалах дела имеется расписка, о получении частным обвинителем, потерпевшей Яковец Г.М. повестки о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на № минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем в графе лично стоит фамилия и подпись Яковец Г.М..
Из материалов уголовного дела следует, что Яковец Г.М. в назначенное время, то есть в № минут ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание по уголовному делу в отношении Харабаровой И.А. не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимая Харабарова И.А. в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Как следует, из исследованных материалов уголовного дела мировой судья направил Яковец Г.М. копию постановления о принятии заявления частного обвинения Яковец Г.М. к производству, судебную повестку о вызове на беседу, а также в письменной форме разъяснил потерпевшей и частному обвинителю Яековец Г.М. права, предусмотренные ст. ст. 42, 43, 246 УПК РФ, а также требования ч. 3 ст. 249 УПК РФ (исх № от ДД.ММ.ГГГГ).
В суде апелляционной инстанции Яковец Г.М. подтвердила факт получения указанных документов.
Следовательно, Яковец Г.М. было разъяснены положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ, а именно последствия неявки потерпевшего по уголовному делу частного обвинения в суд без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы частного обвинителя, потерпевшей Яковец Г.М. о том, что, по ее мнению, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не должно было состояться, так как ранее – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству, поскольку мировым судьей судебного участка № 19 г. Дивногорска судебное заседание по уголовному делу по частному заявлению Яковец Г.М. о привлечении Харабаровой И.А. к уголовной ответственности по № УК РФ, было отложено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Яковец Г.М.. Кроме того, после судебного заседания Яковец Г.М. была вручена повестка о дате, месте и времени рассмотрения данного уголовного дела, о чем последняя поставила свою подпись. В рамках данного уголовного дела постановление об отказе в принятии заявления к производству мировым судьей судебного участка № 19 г. Дивногорск не выносилось, а вынесение какого-либо процессуального документа в рамках другого дела не влияет на производство по данному уголовному делу, поскольку судопроизводство в каждом случае является самостоятельным, в связи с чем, доводы Яковец Г.М. суд не может признать состоятельными. Более того, Яковец Г.М. не отрицает, что лично получила повестку о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на № минут ДД.ММ.ГГГГ, а ее явка в судебное заседание мировым судьей судебного участка № 19 г. Дивногорска не признана обязательной. При этом, частный обвинитель, потерпевшая Яковец Г.М. не представила суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ее неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, отсутствие у Яковец Г.М. юридического образования суд не может расценить как уважительную причину, поскольку закон предоставляет каждому право воспользоваться услугами представителя.
Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенного потерпевшего в суд без уважительных причин является безусловным основанием к прекращению уголовного дела, а не правом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Яковец Г.М. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 367, 368, 369 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшей Яковец Г. М. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 19 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Харабаровой И.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ – без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья